Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000311-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 июня 2012 года между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный», посредством акцепта банком заявления заемщика,был заключен кредитный договор№. Ответчик, в нарушение условий указанного договора, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств.ОАО КБ «Восточный» заключило с истцом договор уступки прав требования от 12 ноября 2013 г. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил НАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляла 185120,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –143492,31 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –33828,08 руб.; комиссии - 7800 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу по условиям вышеприведенного кредитного договора, образовавшуюся за период с 04 ноября 2015 года по 05 июня 2017 года, в размере 68529,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2255,9 руб., понесенные, в том числе, при оплате государственной пошлиной заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, подача которого предшествовала обращению в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, а также то, что к исковому заявлениюприложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также отсутствовала, о времени и месте его проведения былаизвещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО1 04 июня 2012 года заявления, 04 июня 2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключенсмешанный договор №,включающий в себя признаки кредитного договора и договора банковского счета. По условиям данного договора заемщику была передана на условиях возврата денежная сумма в размере 150 000 руб. под процентную ставку 25 % годовых, сроком на 60 месяцев.Погашение кредитных обязательств, согласно условиям данного договора, должно было происходить ежемесячными равными платежами по 5003 рублей не позднее 4 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 5043,94 руб. подлежал внесению до 04 июня 2017 года.

Как следует из приведенных материалов дела, банк акцептовал заявление ответчика, открыл на его имя счет, а также предоставил в распоряжение последнего денежные средства в сумме 150 000 руб. на условиях их возврата, а также уплаты процентов за пользование ими, в срок до 04 июня 2017 года.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные в кредит денежные средства банку.

Материалами дела, а именно выпиской по счету, подтверждается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность, в том числе, по уплате основного долга за указанный в иске период действия договорас 04 июня 2012 года по 04июня 2017 года, при этом, размер истребуемых денежных средств 68529,9 руб. не превышает размера указанной задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 ноября 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "ПКБ" заключен договор об уступке прав требований №, согласно условиям которого банк уступил, а истец принял на возмездной основе права требования в отношении заемщиков по кредитным договорам, в том числе, согласно выписке из приложения № к вышеуказанному договору № от 12 ноября 2013 года, по кредитному договору № в отношении ФИО1 на сумму 185120,39 руб.

Суд учитывает, что условий, ограничивающих право ОАО КБ "Восточный" уступить права требования по кредитному договору №, заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с ФИО1, иному лицу, в данном договоре не имеется. Напротив, как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО1 от 04 июня 2012 года, адресованного ОАО «Восточный экспресс банк», о заключении договора кредитования №, при заключении указанного кредитного договора ответчик выразил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования к заемщику по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что данное условие договора №, заключенного между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», а, равно, поименованный договор цессии, заключенный между НАО "ПКБ" и ПАО КБ «Восточный» были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НАО "ПКБ" является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у НАО "ПКБ" возникло право требования к ФИО1 об исполнении последней обязательств по договору кредитования №от 04июня 2012 года, заключенному с ОАО "Восточный экспресс банк".

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО "ПКБ" о взыскании с ФИО1 части задолженности по уплате основного долга по договору кредитования №от 04 июня 2012 года, образовавшейся за период действия договора с 04 ноября 2015 года по 05 июня2017 года в размере 68 529,90руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2255,9руб., понесенные последним, в том числе, при оплате государственной пошлиной заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, подача которого предшествовала обращению в суд с рассматриваемым иском, с учетом того, что данная пошлина согласно требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ была зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»часть задолженности по уплате основного долга по договору кредитования №от 04 июня 2012 года, образовавшейся за период действия договора с 04 ноября 2015 года по 05 июня2017 года в размере 68 529 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 15июля 2019 года