Апелляционное определение № 33А-3467/2026 33А-37161/2025 от 19 января 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административное УИД 23RS0031-01-2025-007132-06 N 33а-3467/2026 (33а-37161/2025) N 2а-5297/2025 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД 20 января 2026 года г. Краснодар Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Иваненко Е.С. судей Смирнова Е.А., Булата А.В., по докладу судьи Смирнова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: ...........13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) об обжаловании решений, действий. В обоснование заявленных требований указано, что в собственности ...........1 совместно с ...........4 находится земельный участок, кадастровый ........, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, корпус Б. Между ними и ...........5 .......... заключен кредитный договор с обеспечением залога указанного имущества. В ЕГРН внесена запись – ипотека, залогодержателем является ...........5 В Управление Росреестра по Краснодарскому краю .......... с заявлением о регистрации смены залогодержателя обратились ...........6 и ...........7 Указанные лица предоставили договор цессии от .........., согласно условиям которого ...........6 уступил ...........7 права требования к ...........8 и ...........9 Административным ответчиком .......... осуществлена государственная регистрация смена залогодержателя, в отношении ...........5 запись погашена. В отношении нового залогодержателя ...........7 внесена запись в ЕГРН. По мнению административного истца, указанными действиями административный ответчик нарушил права административного истца и ...........12, поскольку осуществил государственную регистрацию смены залогодержателя по заявлению третьего лица, не имеющего отношения к договору займа и договору залога от ........... Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административным иском, в котором ...........13 просила суд признать действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю от .......... несоответствующими ФЗ от .......... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; признать записи о регистрации по смене залогодержателя N ................ незаконными; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации по смене залогодержателя N ................; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН записи регистрации N ................ от ..........; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей. Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административного искового заявления ...........1 отказано. В апелляционной жалобе ...........13 выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. ...........13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Иных лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 903 кв.м, принадлежал на праве общей долевой собственности ...........12 и ...........1 - 1/3 и 2/3 доли соответственно, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРН от ........... В ЕГРН .......... была внесена запись N ................ о государственной регистрации ипотеки в силу договора. Основанием для внесения записи послужили договор залога N 1 от .......... и договор займа N 1 от .........., где в качестве залогодержателя указан ...........5 Между ...........6 («Цедент») и ...........7 («Цессионарий») .......... заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа N 1 от .......... и договору залога N 1 от .........., заключенным между Цедентом и ...........1, ...........4 запись N ................ о государственной регистрации ипотеки на основании договора уступки прав (цессии) от .......... внесена ........... Залогодержателем в результате уступки стал ...........7 Запись N ................ о государственной регистрации ипотеки в силу договора была прекращена в связи уступкой прав. На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от .........., и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от .......... зарегистрировано право собственности .......... на спорный земельный участок за ...........7, о чем имеется запись N ................ Право долевой собственности ...........12 и ...........1 на земельный участок прекращено .........., запись N ................ о государственной регистрации ипотеки на основании договора уступки прав (цессии) от .......... была прекращена в связи с тем, что залогодержателем и залогодателем стало одно и то же лицо. По аналогии с земельным участком .......... прекращено право долевой собственности ...........12 и ...........1 на жилой дом, запись N ................ о государственной регистрации ипотеки в силу договора на основании договора уступки прав (цессии) от ........... Тимашевским районным судом .......... рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ...........7 к ...........1, ...........12 о расторжении договора займа N 1 от .........., взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов. Судом исковые требования ...........7 частично удовлетворены. Суд признал расторгнутым договор займа N 1 от .........., заключенный между ...........5 и ...........1, ...........4; взыскал с ...........1 в пользу ...........7 сумму займа по договору N 1 от .......... в размере ................ рублей, сумму процентов за пользование денежных средств по договору займа в размере ................ рублей, неустойку в размере ................ рублей; постановил обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 903 кв.м и жилой дом площадью 123 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере ................ рублей. Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. С учетом изложенного в настоящее время вступившим в законную силу решением суда договор займа N 1 от .........., заключенный между ...........5 и ...........1, ...........4, расторгнут, в связи с чем, как верно отмечено судом, в ЕГРН не могут быть восстановлены записи регистрации N ................ от ........... Кроме того, вышеназванным решением суда признано законным требование ...........7 об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 903 кв.м, и жилой дом площадью 123 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ Более того, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона о регистрации). В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Из административного искового заявления следует, что ...........13, по факту, оспаривает зарегистрированное право собственности ...........7 на спорный объект. Иск ...........1 подан в рамках КАС РФ. Как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае оспаривание зарегистрированного права осуществляется в рамках ГПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, поскольку о нарушении своих прав, а именно о том, что ...........7 стал залогодержателем, административному истцу было известно не позднее .........., когда Тимашевским районным судом было рассмотрено гражданское дело N 2-................/2021. При этом с настоящим административным исковым заявлением ...........13 обратилась в суд ........... С учетом изложенного и принимая во внимание установленные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска ...........1 Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено. Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда. Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. Председательствующий Е.С. Иваненко Судья Е.А. Смирнов Судья А.В. Булат ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Управление Росреестра по Краснодарскому краю (подробнее)Судьи дела:Смирнов Евгений Александрович (судья) (подробнее) |