Решение № 2-1005/2024 2-1005/2024~М-496/2024 М-496/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1005/2024

16RS0036-01-2024-001006-42

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1005/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1005/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОМКОР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Домкор» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес>. По условиям данного договора они приняли долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого дома мкр «Алсу», расположенного <адрес>, цена которой составляет 2 603 600 руб. Обязанность по внесению денежных средств исполнена истцом в полном объеме. После передачи квартиры, П-вы обнаружили строительные недостатки. П-вы обратились в экспертную организацию ООО «АшкадарЭксперт» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, согласно заключению стоимость составила 206 123 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольной выплате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО СЗ «Домкор» удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 158 900 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 80 950 руб., расходы на услуги эксперта 35 000 руб., почтовые расходы 1 498 руб. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания суммы штрафа. Решение суда исполнено 25.12.2023г. Просит взыскать неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 253 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель не явились, надлежаще извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «ДОМКОР» не явилась, до судебного заседания предоставила отзыв, в котором просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18 марта 2023 года № 326 и 333 ГК РФ просила снизить неустойку до 5 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб. и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «СтройТраст» не явился, предоставил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на Постановление правительства от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Домкор» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес>

Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО СЗ «Домкор» удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 158 900 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 80 950 руб., расходы на услуги эксперта 35 000 руб., почтовые расходы 1 498 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания штрафа и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на взысканную судом стоимость устранения строительных недостатков 158 900 руб.

Как следует из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (пункт 8), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, в случае наличия вступившего в законную силу решения суда об устранении выявленного в объекте долевого строительства недостатка не освобождает застройщика от ответственности за неисполнение этого требования после принятия указанного судебного акта в порядке ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заявленную истцом сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения) в размере 281 253 руб. исходя из расчета: 158 900 руб. х1% х 177 дней суд признает верной.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в решениях (например, определение от 28.04.2022 № 940-О, определение от 24.11.2016 № 2446-О, определение от 26.11.2018 № 2955-О, определение от 28.11.2019 № 3031-О, определение от 28.06.2022 № 1568-О и др.), неоднократно выражал правовую позицию о том, что право суда уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, лишь при наличии заявления этого лица об уменьшении неустойки, не должно нарушать прав и свобод других лиц, при этом судам необходимо учитывать баланс интересов участников правоотношений.

Принимая во внимание вышеуказанные законодательное регулирование вопроса взыскания неустойки и правовые позиции высших судов, учитывая период нарушения прав потребителя, также продолжительный срок исполнения решения суда по ранее рассмотренному делу, суд в целях соблюдения баланса интересов участников правоотношений приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части увеличения суммы неустойки и штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 2 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решения о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 и от 18 марта 2024 г. № 326 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названных Постановлений неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно и до 31 декабря 2024 года.

При этом в соответствии с названных Постановлений в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года и до 31 декабря 2024 года

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с застройщика не подлежит (стр. 124-125 вышеуказанного Обзора).

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть после действия Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 и до действия Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326. Срок на добровольное удовлетворение требований истек также после действия вышеуказанного Постановления N 479 и до действия Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере штраф в размере 51 000 руб. ((100 000 + 2 000 = 102 000) \ 2)).

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка за неустранение недостатков объекта долевого строительства несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1).

Согласно предоставленным чекам истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 495 руб. 68 коп. и копии искового заявления – 501 руб. 68 коп.

Таким образом с ответчика полежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в заявленном размере 500 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) неустойку 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) руб., штраф 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., почтовые расходы 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Исполнение решения суда подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: