Решение № 2-2742/2018 2-2742/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2742/2018

Гражданское дело № 2-2742/2018

Поступило в суд 23.07.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска, с учетом уточнений, указала, что <данные изъяты> между ней и ООО «Новосибирск СтройМастер К», был заключен договор участия в долевом строительства <данные изъяты> согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом __ (по генплану) по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику денежные средства и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является <данные изъяты>-комнатная квартира __ расположенная на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно условиям договора, истцом были оплачены ООО «Новосибирск СтройМастер К» денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1. договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2017, передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 150 дней с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания странами акта о передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу ООО «Новосибирск СтройМастер К» не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом была подана претензия в ООО «Новосибирск СтройМастер К» о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако ответа или выплаты от ООО «Новосибирск СтройМастер К» не поступало. В соответствии с договором сроки на передачу квартиры истекли. Однако квартира до настоящего времени истцу не передана по акту приема-передачи, в связи с чем период просрочки с <данные изъяты> составил <данные изъяты> дней. Размер неустойки за день составил <данные изъяты><данные изъяты> Размер неустойки на дату судебного заседания – <данные изъяты><данные изъяты>, после предъявления искового заявления в суд, ООО «Новосибирск СтройМастер К» частично выплатило неустойку истцу в размере <данные изъяты> Таким образом, недоплаченная часть неустойки составляет <данные изъяты> Штраф, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> Нарушение сроков передачи квартиры, установленных договором, повлекло для истца сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью, что заставило истца чувствовать обиду на ответчика и переживать за причиненные неудобства. Понесенный истцом моральный вред оценен ею в <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений на дату рассмотрения дела, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер К» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что при подписании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> сторонами была допущена техническая ошибка в п.2.1.2. договора, то есть, если буквально толковать, то датой передачи объекта долевого строительства должна быть указана дата <данные изъяты> в связи с чем ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>. Таким образом, период для начисления неустойки должен исчисляться <данные изъяты>, а не как истец указывает в исковом заявлении с <данные изъяты>. Кроме того, заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, при вынесении решения суду следует применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить заявленный истцом в исковом заявлении размер неустойки и штраф за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке. Также просит учесть, что ответчиком добровольно перечислена в адрес истца сумма неустойки в размере <данные изъяты> Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцом не представлено, в связи с чем, они являются необоснованными, как и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>, поскольку истцом не доказан факт разумности, необходимости и обоснованности судебных издержек по оплате услуг представителя ИП ФИО4

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Новосибирск СтройМастер К» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого ответчик в срок не 1 квартала 2017 года обязался построить (создать) объект недвижимости: жилой дом __ (по генплану) по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от <данные изъяты> подтверждается оплата истцом <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно во исполнение обязанности по оплате указанного договора. Согласно п. 3.3 договора оставшаяся часть оплаты в сумме <данные изъяты> вносится за счет кредитных денежных средств Банка ВТБ 24 (ПАО).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представила доказательств исполнения в полном объеме обязательства по оплате цены договора, отвергаются судом, поскольку на данное обстоятельство ответчик не ссылался, не извещал участника долевого строительства о необходимости погашения им задолженности, договор сторонами расторгнут не был, и отказа от его исполнения со стороны застройщика по мотиву неоплаты договора со стороны участника не имелось.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта и ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее 1 квартала 2017 г. и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, <данные изъяты>

Поскольку окончание строительства и введение дома в эксплуатацию должно быть осуществлено не позднее 1 квартала 2017 года, срок на передачу объекта участнику начинает исчисляться с <данные изъяты>, и в этом случае 150-й день приходится на <данные изъяты>, а не на <данные изъяты>

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Между сторонами возник спор относительно даты окончания срока передачи объекта долевого строительства участнику.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов, действительной воли сторон и цели договора с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что окончанием срока передачи объекта долевого строительства участнику следует считать <данные изъяты>, поскольку сторонами был согласован именно срок <данные изъяты> дней, а не <данные изъяты>

Сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено также, <данные изъяты> между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и ФИО1 был подписан акт осмотра квартиры. <данные изъяты> застройщиком завершено строительство объекта, что подтверждается заключением __ инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области. Однако, до настоящего момента разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.

<данные изъяты> истец направила претензию ответчику с требованием о выплате неустойки <данные изъяты> которая ответчиком ООО «Новосибирск СтройМастер» была оставлена без ответа.

Поскольку в установленный срок – не позднее <данные изъяты> – объект долевого строительства не был передан истцу, неустойка за просрочку исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно Информации Банка России от <данные изъяты>, размер учетной ставки по состоянию на <данные изъяты> составлял <данные изъяты> годовых.

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает справедливым снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Новосибирск СтройМастер К» выплати истцу часть неустойки в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением __ Таким образом, недоплаченная часть неустойки, составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд находит завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Новосибирск СтройМастер К» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд отказывает, поскольку истцом не доказана связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, учитывая то, что договор на оказание юридических услуг заключен истцом с ИП ФИО4, оплата по договору произведена истцом также в пользу ИП ФИО4, тогда как исковое заявление в суд подписано представителем по доверенности ФИО5, интересы истца в суде представлял ФИО2, при этом истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 и ФИО2 имеют какое-либо отношение к ИП ФИО4 (состоят с ним в договорных или трудовых отношениях), напротив, представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснял об отсутствии таковых, а также не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг ИП ФИО4 в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина