Решение № 2-2232/2020 2-2232/2020~М-1709/2020 М-1709/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2232/2020

№ 2-2232/20

№ 50RS0033-01-2020-003595-56


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 544 645,16 руб., а именно: в счет основного долга – 395 844,98 руб., в счет просроченных процентов – 141 700 руб., в счет задолженности по иным платежам - 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 158,44 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 415 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. Денежные средства в сумме 415 600 руб. были предоставлены ответчику. Однако, ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 544 645,16 руб., а именно: в счет основного долга – 395 844,98 руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 700,18 руб., в счет иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом судебной повесткой. Возражений относительно исковых требований не представил. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 415 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. Денежные средства в сумме 415 600 руб. были предоставлены ответчику. Должник принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также выплачивать неустойку (штрафы) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору: своевременно не погашал кредит, проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 645,16 руб., а именно: в счет основного долга – 395 844,98 руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 700,18 руб., в счет иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентов, неустойки судом проверен, с ним суд соглашается.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 7 158,44 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 544 645,16 руб., а именно: в счет основного долга – 395 844,98 руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 700,18 руб., в счет иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 100 руб., а также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 158,44 руб., а всего в сумме 551 803, 60 руб. (Пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот три рубля шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.