Решение № 2-2408/2020 2-2408/2020~М-2481/2020 М-2481/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2408/2020

Дело № 2-2408/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004841-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.,

с участием представителя истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 августа 2020 года,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести в соответствие с правилами землепользования и застройки, суд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести в соответствие с правилами землепользования и застройки.

Истец свои требования мотивирует тем, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка на предмет использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок площадью 455 кв.м. имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты:

Одноэтажное капитальное здание ( лит.А,а,а1), с кадастровым номером №, общей площадью 47,9 кв.м., жилой дом, право собственности не зарегистрировано;

одноэтажное капитальное здание ( лит.Б.б), с кадастровым номером №, общей площадью 45,9 кв.м., жилой дом, право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиками;

одноэтажное строение, имеющее признаки объекта вспомогательного назначения (Лит.Г11), право собственности не зарегистрировано;

одноэтажный объект (Лит. Г 14), указанный в техническом паспорте как «навес», право собственности не зарегистрировано.

В ходе проведения проверки администрацией установлено, что фактически одноэтажный объект ( Лит Г14) представляет собой роллетный ряд, который на момент проведения осмотра не функционировал.

По фасаду одноэтажный некапитальный объект Лит Г14, граничит с землями общего пользования без установления отступа от границ участка.

Одним из разрешительных параметров размещения таких объектов, является соблюдение минимального отступа размещения объекта от границ участка, исключая возможность устройства дверных и оконных проемов со стороны смежных земельных участков.

Размещение ответчиками спорного объекта, без соблюдения установленных ПЗЗ норм отступа от земельного участка, находящегося в ведении администрации, нарушает ее права не только, как собственника земельного участка, но и как компетентного органа в градостроительной, архитектурной и земельной деятельности.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 привести в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» одноэтажный объект ( Лит. Г14), указанный в техническом паспорте жилого дома как «навес», расположенный по адресу: <адрес>, а в случае невозможности осуществления указанных мероприятий, осуществить снос (демонтаж) данного объекта.

В случае неисполнения решения суда в установленные срок, взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно с каждого, до полного исполнения решения суда.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом просил суд руководствоваться заключением судебной экспертизы, которая фактически установила, что роллетный ряд расположен на земельном участке, частично демонтирован внутри участки, по в любой момент роллетный ряд может использоваться по назначению, в случае его не полного демонтажа.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании суду пояснили, что действительно, они вместе с ответчиком ФИО5 являются совладельцами спорного земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка № г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ между ними был определен порядок пользования указанным земельным участком. Спорный роллетный ряд расположен в части земельного участка, который отведен в пользование ответчика ФИО5, ею же он и использовался. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации в отношении них просят отказать, поддерживают требования о демонтаже роллетного ряда в отношении ФИО5 Кроме того, ответчики пояснили, что роллетный ряд имеет место быть, что также подтвердило заключение эксперта, но используется в качестве ограждения, однако, в любой момент, в случае не полного демонтажа указанного роллетного ряда, он может использоваться в виде торговой точки, либо иного объекта коммерческого назначения. При этом, ответчик ФИО2 дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г-к Анапа по ее иску выносилось решение, обязывающее ФИО5 демонтировать с фасадной части земельного участка № по <адрес> торговые металлические роллеты. Решение ФИО5 не исполнено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была судом извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 161.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине и в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам ( например в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что именно ответчик ФИО5 несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту жительства.

В адрес ответчика ФИО5 уведомление о слушании дела к назначенной дате и времени судом было направлено посредством заказного почтового отправления с уведомлением с идентификационным номером №. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес места жительства ФИО5, уведомление последней получено не было и возвращено в адрес суда. В связи с изложенным, суд находит извещение ответчика о дате и времени слушания дела надлежащим и с учетом мнения участников судебного разбирательства приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное капитальное строение (лит. А.а,а1), с кадастровым номером №, общей площадью 47,9 кв.м., назначение - жилой дом, право собственности не зарегистрировано;

- одноэтажное капитальное здание ( лит. Б.б), с кадастровым номером №, общей площадью 45,9 кв.м., назначение - жилой дом, право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиками;

- одноэтажное строение, имеющее признаки вспомогательного назначении ( лит. Г11), право собственности не зарегистрировано;

- одноэтажный объект ( лит. Г14), указанный в техническом паспорте жилого дома как «навес», право собственности не зарегистрировано.

Фактически одноэтажный объект Лит. Г14 представляет собой роллетный ряд. По фасаду одноэтажный некапитальный объект Лит.Г14 граничит с землями общего пользования без установления отступа от границ участка.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра по адресу: <адрес> экспертом установлено, что литер Г14 представляет собой навес, выполненный из металлопрофиля на металлическом каркасе. Эксперт пришел к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № ( на части, находящейся в пользовании ответчика ФИО5, определенного согласно решения мирового судьи судебного участка № г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ) имеется ограждение, выполненное из трех секций металлических роллет, расположенных в одном ряду. При проведении осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, торговых временных построек с установленными на них металлическими роллетами, экспертом не обнаружено. Имеются металлические роллеты, которые обозначают границу участка с кадастровым номером № и препятствуют доступу посторонних лиц на территорию принадлежащего собственнику участка, то есть, выполняет функцию ограждения земельного участка.

Из указанного заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что в настоящее время роллетный ряд в качестве торговых построек не функционирует, однако, металлические роллеты имеются, выполняют функцию ограждения, что не исключает возможности их использования в качестве временных торговых построек.

На территории муниципального образования город-курорт Анапа разработаны и действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

ПЗЗ применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности здания, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа, земельный участок ответчиков относится к зоне ИЦ-ПОЖ, которая выделена для обеспечения паровых условий формирования территории общественно-жилой застройки в исторической части города.

Земельный участок ответчиков расположен в границе 111 зоны горно-санитарной охраны курорта и в границе территории объектов культурного (археологического) наследия федерального значения « городище Горгипия» и «Некрополь древнего города «Горгипия» и объединенных зон их охраны.

В отношении зоны ИЦ-ПОЖ, ПЗЗ установлены правила размещения вспомогательных и подсобных помещений и сооружений.

Одним из разрешенных параметров размещения таких объектов, является соблюдение минимального отступа размещения объекта от границ участка, исключая возможность устройства дверных и оконных проемов со стороны смежных земельных участков.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, в сложившейся застройке, в границах которой расположен земельный участок ответчиков, при ширине участка 12 м. и менее, по санитарно-бытовым условиям для строительства объектов вспомогательного использования, отступ от границ соседнего земельного участка составляет 4 м. до постройки для содержания птицы, 1м. для других построек (баня, гараж и т.п.). НЕ допускается размещение вспомогательных строений ( за исключением гаража) перед основным строением со стороны улиц и проездов.

Из п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2010 года № 137 –ФЗ следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, землями общего пользования, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, является основанием для удовлетворения иска собственника земельного участка, если при этом нарушается право собственности или его законное владение.

Согласно ч.1 ст. 11 ЗК РФ, ст. 8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта «а» п.1 ст.3 Закона Краснодарского края от 04 марта 2015 года № 3126 –КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относятся вопросы использования и охраны земель, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение документации по планировке территории.

Размещение спорного объекта без соблюдения установленных ПЗЗ норм отступа от земельного участка, находящегося в ведении администрации МО г-к Анапа, нарушает ее права не только как собственника земельного участка, но и как компетентного органа в градостроительной, архитектурной и земельной деятельности.

Кроме того в судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № года определен порядок пользования земельным участком общей площадью 455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками: ФИО2, ФИО4, ФИО5

Спорный объект литер Г14 - роллетный ряд, принадлежит ответчику ФИО5 и расположен на части земельного участка, определенный решением суда ей в пользование, что нашло подтверждение в судебном заседании, а также установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО5 обязана судом демонтировать с фасадной части земельного участка № по <адрес> торговые металлические роллеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, представленными в ходе судебного разбирательства суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ответчиком ФИО5 на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке и определенном ей в пользование, возведены некапитальные строения – роллетный ряд, который использовался ответчиком ФИО5 в качестве объекта торговли, то есть, в коммерческих целях. Судебной экспертизой установлено, что на указанном земельном участке имеется роллетный ряд, который в настоящее время ответчиком используется как ограждение, но, по мнению суда, который может использоваться и как временное торговое место.

Отношения по владению и пользованию земельным участком подлежат регулированию общими нормами гражданского и земельного законодательства с учетом специфики отношений по размещению нестационарных торговых объектов, расположение нестационарного объекта торговли на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО5 обязанности по осуществлению демонтажа указанного объекта литер Г14.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, как 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей по ходатайству ООО «<данные изъяты>».

Поскольку истец - администрация муниципального образования город-курорт Анапа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО5 в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования судом удовлетворяются по отношению к ответчику ФИО5, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых, принятые меры по его обеспечению утратили свою актуальность и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести в соответствие с правилами землепользования и застройки строения – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» одноэтажный объект ( Литер Г14), указанный в техническом паспорте жилого дома как «навес», расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а в случае невозможности осуществления указанных мероприятий, осуществить снос (демонтаж) данного объекта.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный законом срок, взыскать с ФИО5 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести в соответствие с правилами землепользования и застройки строения в удовлетворении отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении по настоящему делу обеспечительных мер в виде ареста земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также одноэтажного объекта (Лит.Г14), указанного в техническом паспорте жилого дома как «навес», принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, арест снять.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы за производство судебной строительно –технической экспертизы по настоящему делу в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий: