Решение № 2-675/2021 2-675/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-675/2021

№ 2-675(1)/2021

64RS0028-01-2021-001520-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ПАО «Россетти –Волга» ФИО2

кадастрового инженера ФИО3

рассмотрев дело по иску ФИО4 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» администрации Давыдовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета

установил:

в исковом заявлении ФИО4 указывает, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от <Данные изъяты> г. серия РФ <Данные изъяты> является собственником земельного участка по адресу <Данные изъяты> кадастровый номер <Данные изъяты>

В целях уточнения границ своего земельного участка, обратился в ООО «Кадастр» для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка. После анализа представленных им документов кадастровый инженер ООО «Кадастр» ФИО3 довел до него информацию о невозможности проведения кадастровых работ в отношении его земельного участка, так как согласно сведениям ЕЕГРН в границах его земельного участка имеются земельные участки под сооружениями энергосетевого комплекса с кадастровыми номерами <Данные изъяты> (столб) <Данные изъяты> (подстанция), <Данные изъяты> (столб), <Данные изъяты> (столб), которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> (единое землепользование) и по факту находятся за пределами границ, принадлежащего истцу земельного участка. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <Данные изъяты>.

Указывая о не обоснованности постановки на учет земельного участка кадастровый номер <Данные изъяты> единое землепользование ФИО4 просил суд вынести решение о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый номер <Данные изъяты> о снятии названного земельного участка с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 дополнил иск требованием к администрации Давыдовского муниципального образования Пугачевского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый номер <Данные изъяты> о снятии названного земельного участка с кадастрового учета, указывая, что по сведениям ЕЕГРН в границах его земельного участка кроме указанных ранее имеется земельный участок под сооружениям водопровод используемый для водоснабжения населения села Давыдовка, правообладателем которого числится администрация Давыдовского муниципального образования Пугачевского муниципального района. По факту земельный участок занятый водопроводом так же находится за пределами фактических границ его земельного участка

По указанным основаниям ФИО4 просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <Данные изъяты> (единое землепользование), площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, энергосетевой комплекс <Данные изъяты> кВ ФИО5, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, <Данные изъяты>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <Данные изъяты>, площадью 8600 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, водопровод, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, <Данные изъяты>, площадью 8600 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, водопровод.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, представитель администрация Давыдовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» не явились.

О дне судебного заседания названные лица извещены.

Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области, в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области. В заявлении также указывается о признании иска ФИО4

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца ФИО4, представителей администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, администрации Давыдовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии».

Представитель ФИО4 ФИО1 иск ФИО4 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что участок ФИО4 поставлен на учет без описания границ, в соответствие с существующими на то время правилам. Фактические границы земельного участка ФИО4 были переданы работниками земельного комитета при предоставлении земельного участка. В настоящее время фактические границы земельного участка на местности обозначены заборами.

Представитель ПАО «Россетти –Волга» ФИО2 иск ФИО4 к ПАО «Россетти –Волга» считал не обоснованным. Указал, что в связи с обращением ФИО4, по заказу ПАО «Россетти –Волга» кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по установлению фактических границ объектов энергосетевого комплекса ВЛ <Данные изъяты> кВ ФИО5. Был составлен новый межевой план объектов энергосетевого комплекса <Данные изъяты>10 кВ ФИО5, согласно которому указанные в исковом заявлении ФИО4 сооружения энергосетевого комплекса на земельных участках с кадастровыми номерами <Данные изъяты> (столб) <Данные изъяты> (подстанция), <Данные изъяты> (столб), <Данные изъяты> (столб), расположены за пределами земельного участка ФИО4, в соответствие с фактическим местоположением на местности. На основе вновь составленного межевого плана, земельный участок под энергосетевым комплексом <Данные изъяты> кВ ФИО5, был поставлен на кадастровый учет, были внесены соответствующие изменения в договор аренды земельных участок заключенных между ПАО «Россетти –Волга» и администрацией Пугачевского муниципального района. ПАО «Россетти –Волга» обращалась с письмом в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области о снятии с учета земельного участка <Данные изъяты>.

Кадастровый инженер ФИО3 иск ФИО4 полагал обоснованными подлежащим удовлетворению по указанным в исковом заявлении основаниям. Указал, что в настоящее время фактические границы земельного участка ФИО4 на местности обозначены заборами, площадь земельного участка ФИО4 соответствует правоустанавливающим документам.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> земли населенных пунктов, назначение: для личного подсобного хозяйства, площадь: 2920 кв.м., адрес: <Данные изъяты>. (Основание: Свидетельство на праве собственности на землю от <Данные изъяты> серия РФ-<Данные изъяты> т. 1 л.д. 12 – 13, выписка из единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Данные изъяты> г. т. 4 л.д. 6 ) Граница земельного участка не установлена.

ФИО4 обращался к кадастровому инженеру ООО «Кадастр плюс» с заявлением о проведении работ по межеванию своего земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Данные изъяты>

Согласно ответу ООО «КадастрПлюс» (т. 1 л.д. 22- 23) данных в судебном заседании пояснений сторон по сведениям ЕЕГРН в границах земельного участка ФИО4 имеются земельные участки под сооружениями энергосетевого комплекса с кадастровыми номерами <Данные изъяты> (столб) <Данные изъяты> (подстанция), <Данные изъяты> (столб), <Данные изъяты> (столб), которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> (единое землепользование) и земельный участок с кадастровым номером № <Данные изъяты>, площадью 8600 кв.м., с адресом: <Данные изъяты>, водопровод.

На основании пояснений представителя ПАО «Россетти –Волга», выписки из единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Данные изъяты> г. т. 1 л.д. 16 – 19, т. 4 л.д. 9-24, ) земельные участки под сооружениями энергосетевого комплекса с кадастровыми номерами <Данные изъяты> (столб) <Данные изъяты> (подстанция), <Данные изъяты> (столб), <Данные изъяты> (столб), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> (единое землепользование) с <Данные изъяты> г. находились в аренде у открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 113347 от 01.09.2012 г., заключенного между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г, постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. Срок аренды до <Данные изъяты>.

Из пояснений представителя ПАО «Россетти –Волга» письма ПАО «Россетти –Волга» от <Данные изъяты> г. адресованного главе администрации Пугачевского муниципального района, следует, что ПАО «Россетти –Волга», со ссылкой на проведение работ по приведению в соответствие правоустанавливающей документации на право пользование земельными участками, просил о заключении дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г., в части исключения из договора в том числе земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>88 и снятии названного земельного участка с кадастрового учета (т. 4 л.д. 45).

На указанное обращение администрацией Пугачевского муниципального района <Адрес> дан ответ о невозможности снятия с кадастрового учета названного земельного участка так как земельный участок имеет статус «ранее учтенного», снятие которого с кадастрового учета возможно по решению суда(т. 4 л.д. 75)

Из дополнительного соглашения от <Данные изъяты> г. к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г., заключенного между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», следует, что в названный договор внесены изменения – перечень земельных участков передаваемых в аренду изложен в новой редакции, прекращено право аренды открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в отношении земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> (т. 4 л.д. 76 – 80)

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Данные изъяты> г. (т. 4 л.д. 2 – 4, 27 - 32) земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> (единое землепользование) в который входят земельные участки под сооружениями энергосетевого комплекса с кадастровыми номерами <Данные изъяты> (столб) <Данные изъяты> (подстанция), <Данные изъяты> (столб), <Данные изъяты> (столб), состоит на учете в едином государственном реестре недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с целевым назначением для размещения и использования объекта энергетики.

Так же на основании пояснений представителя истца, кадастрового инженера, представленной кадастровым инженером схемы земельного участка ФИО4, выписки из единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Данные изъяты> г. (т. 4 л.д. 187 – 188) установлено, что по сведениям ЕЕГРН в границах земельного участка ФИО4 имеется земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> под сооружениям водопровод используемый для водоснабжения населения села Давыдовка, правообладателем которого числится администрация Давыдовского муниципального образования Пугачевского муниципального района. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <Данные изъяты> года.

По факту земельные участки под сооружениями энергосетевого комплекса с кадастровыми номерами <Данные изъяты> (столб) <Данные изъяты>107 (подстанция), <Данные изъяты> (столб), <Данные изъяты> (столб), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> (единое землепользование) и земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> занятый водопроводом находятся за пределами фактических границ земельного участка ФИО4 (т. 4 л.д. 180)

Исходя из пояснений сторон, материалов дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО4

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. По смыслу названной нормы, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 219-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, а согласно части 5 названной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (по тексту кадастровый номер).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Согласно статье 61 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании пояснений сторон вышеуказанных материалов дела суд считает установленным, что межевые планы земельного участка, с кадастровым номером <Данные изъяты> (единое землепользование) под сооружениями энергосетевого комплекса в который входят земельные участки с кадастровыми номерами <Данные изъяты> (столб) <Данные изъяты> (подстанция), <Данные изъяты> (столб), <Данные изъяты> (столб), а так же земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> занятый водопроводом не соответствует фактическим положениям границ названных земельных участков, что свидетельствует о. реестровой ошибке, заключающейся в неправильном определении координат участков относительно схемы расположения участков.

При этом на основании пояснений сторон вышеуказанных материалов дела суд также считает установленным, что границы земельного участка ФИО4 фактически сложившиеся с момента предоставления ему в собственность земельного участка, не изменялись, не передвигались, неизменны по состоянию на день рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности межевых планов земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>88 (единое землепользование) под сооружениями энергосетевого комплекса в который входят земельные участки с кадастровыми номерами <Данные изъяты> (столб) <Данные изъяты> (подстанция), <Данные изъяты> (столб), <Данные изъяты> (столб), а так же земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> занятый водопроводом и о наличии оснований для аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости о названных земельных участках

Признание недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> (единое землепользование) под сооружениями энергосетевого комплекса в который входят земельные участки с кадастровыми номерами <Данные изъяты> (столб) <Данные изъяты> (подстанция), <Данные изъяты> (столб), <Данные изъяты> (столб), а так же земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> занятый водопроводом не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

В отношении объектов энергосетевого комплекса <Данные изъяты> кВ ФИО5 проведены новые межевые работы по результатам которых установлен факт нахождения спорных объектов за пределами земельного участка ФИО4 и внесены соответствующие изменения в договор аренды земельных участков под объектами энергосетевого комплекса заключенного между органом местного самоуправления и энергоснабжающей организацией.

В отношении снятия с кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> возражений со стороны администрации Давыдовского муниципального образования Пугачевского муниципального района не поступило, доказательств в опровержение иска ФИО4 не представлено.

В силу изложенного иск ФИО4 суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <Данные изъяты> (единое землепользование), площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, электросетевой комплекс <Данные изъяты> кВ ФИО5.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № <Данные изъяты> (единое землепользование), площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, электросетевой комплекс <Данные изъяты> ФИО5.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <Данные изъяты>, площадью 8600 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, водопровод.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, <Данные изъяты>, площадью 8600 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, водопровод.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 г.

Судья