Приговор № 1-201/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019

50RS0004-01-2019-002107-27

Дело № 1-201/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 07 ноября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А.

подсудимого ФИО6

защитника Молодцова Ю.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

потерпевших: ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию по ст. 158, ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) без ограничения свободы, без штрафа, по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята, не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ назначено наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и окончательно назначено к отбытию 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена.

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 214 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства, наказание не отбыто, к отбыванию наказания не приступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил 2 (две) кражи, то есть 2 (два) тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков имея цель и умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю марки «ВАЗ-2109» идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***> 1988 года выпуска, стоимостью 40 000 рублей, припаркованному на территории неохраняемой стоянки около вышеуказанного дома, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, незаконно проник в салон, затем с помощью обнаруженных в замке зажигания ключей, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, завел двигатель и с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, чем совершил его умышленное тайное хищение, получив возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, после распития спиртных напитков имея цель и умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю марки «ВАЗ-21041-30», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***> 2009 года выпуска, стоимостью 40 000 рублей, припаркованному на территории неохраняемой стоянки около вышеуказанного дома, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, незаконно проник в салон, затем с помощью обнаруженных в замке зажигания ключей, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, завел двигатель и с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, чем совершил его умышленное тайное хищение, получив возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 40000 рублей

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшим ФИО4 и ФИО5 возмещен, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим ФИО4 гражданский иск не заявлен, потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, связанный с эвакуацией автомобиля помещенного на штрафстоянку в сумме 6 695 рублей.

Подсудимый ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ виновным себя признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО6, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого: ФИО6, так и показаниями потерпевших: ФИО4 и ФИО5, показания свидетелей: ФИО4, ФИО2, ФИО1, протоколами явки с повинной ФИО6, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра предметов и документов, протоколами выемки похищенного имущества, протоколами проверки показаний на месте совершения преступления с подозреваемым ФИО6, заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает полностью. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО6 данные им в период предварительного следствия л.д. 6-8 Том 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в с. Шестаково, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома №. В этот момент он обратил внимание на припаркованный около 2-го подъезда автомобиль марки «ВАЗ-2109» белого цвета. В этот момент у него возник умысел на кражу указанного автомобиля. Он хотел в дальнейшем разобрать его по запасным частям и продать. Оглядевшись чтобы никого рядом не было он подошел к указанному автомобилю двери автомобиля оказались открыты. Открыв водительскую дверь сел за руль указанного автомобиля. В салоне он обнаружил ключи в замке зажигания, с помощью которых он завел двигатель. После чего на указанном автомобиле он проследовал в сторону с. Теряево Волоколамского района, где на одной из улиц он не справился с управлением автомобилем и съехал в кювет. После чего он скрылся с указанного места. Спустя некоторое время он, поняв, что его будут искать, обратился в администрацию Теряевского сельского поселения, где сообщил о том, что совершил кражу автомобиля и попросил вызвать сотрудников полиции. После того как на место приехали сотрудники полиции он пояснил им о том, что совершил кражу.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут он после распития спиртных напитков, а именно водки прогуливался по с. Шестаково Волоколамского района. В указанный момент времени, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно он хотел похитить автомобиль для того чтобы впоследствии его разукомплектовать и продать по запасным частям. В связи с чем он подошел к припаркованному около дома № автомобилю марки «ВАЗ-2104» который принадлежит гр. ФИО5. Ранее ему было известно о том, что ФИО5 указанный автомобиль не запирает и оставляет ключи в замке зажигания. Далее он с осторожностью подошел к указанном автомобилю, огляделся чтобы никого не было рядом. Далее убедившись, что в замке зажигания имеются ключи открыл водительскую дверь, сел за руль и с помощью указанных ключей завел двигатель, после чего на указанном автомобиле он проследовал в сторону с. Теряево Волоколамского района. Примерно в с. Теряево у автомобиля спустило переднее правое колесо. Он не останавливаясь продолжил движение в направлении д. Кашино Волоколамского района. Доехав до дер. Кашино на спущенном колесе двигатель автомобиля заглох по неизвестной ему причине. Он оставался на месте. Почти сразу к указанному месту подъехали сотрудники полиции, которым он пояснил о том, что он украл указанный автомобиль. После чего он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2109» регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. Указанный автомобиль он оформил в собственность в 2018 году. Ранее указанный автомобиль принадлежал его деду. Примерно с июня 2018 года указанным он не пользуется. Данным автомобилем пользуется его брат ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут от брата ФИО4 ему стало известно о том, что автомобиль был похищен. Но впоследствии был обнаружен. Брат пояснил ему о том, что автомобиль был украден гражданином ФИО6 который ранее ему не знаком. После чего автомобиль был возвращен его брату ФИО4. Каких-либо повреждений автомобиль не имел. На момент кражи он оценивает автомобиль в 40000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его средний ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет около 40000 рублей. Так как автомобиль был обнаружен и возвращен от подачи гражданского иска отказывается.

Выслушав оглашенные показания подсудимый ФИО6 полностью подтвердил их.

Потерпевший ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21041-30» регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный. Указанный автомобиль он приобрел в 2014 году. Данным автомобилем последний раз он управлял в мае 2019 года. С мая 2019 года указанный автомобиль был припаркован около <адрес>. Автомобиль был технически исправен, все это время стоял не закрытым, а именно двери автомобиля он не запирал, ключи от зажигания он оставил в замке зажигания автомобиля. Документы на автомобиль он хранил под солнцезащитным козырьком с водительской стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он проходил мимо стоянки, где был припаркован его автомобиль. Автомобиль был на месте. После чего он ушел домой и на улицу более не выходил, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска. Он пояснил, что указанный выше автомобиль был обнаружен в д. Кашино Волоколамского района Московской области. Кроме того пояснил, что автомобиль похитил житель с. Шестаково ФИО6. Он пояснил, что ему знаком ФИО6, так как он является жителем с. Шестаково. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он не видел его. С ним не общался. Какого-либо согласия пользоваться своим автомобилем он ФИО6 не давал. На момент кражи он оценивает свой автомобиль в 40000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как он постоянного заработка не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему был возвращен принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21041-30 регистрационный знак «К495НТ 190», который был похищен от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ему был погашен причиненный в результате кражи ущерб. На автомобиле испорчено переднее правое колесо. Иных повреждений на автомобиле нет. Однако в связи с эвакуацией автомобиля помещенного на штрафстоянку заявляет гражданский иск в сумме 6 695 рублей.

Потерпевший ФИО4 допрошенный в судебном заседании показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2109» регистрационный знак «№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. Указанный автомобиль он оформил в собственность в 2018 году. Ранее указанный автомобиль принадлежал его деду. Примерно с июня 2018 года указанным он не пользуется. Данным автомобилем пользуется его брат ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут от брата ФИО4 ему стало известно о том, что автомобиль был похищен. Но впоследствии был обнаружен. Брат пояснил ему о том, что автомобиль был украден гражданином ФИО6 который ранее ему не знаком. После чего автомобиль был возвращен его брату ФИО4. Каких-либо повреждений автомобиль не имел. На момент кражи он оценивает автомобиль в 40000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его средний ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет около 40000 рублей. Так как автомобиль был обнаружен и возвращен от подачи гражданского иска отказывается.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживаю по адресу: <адрес>. На учетах в НД и ПНД не состоит. В собственности его брата ФИО4 находится автомобиль марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак «№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. Но фактически указанным автомобилем пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут на указанном автомобиле он приехал в с. Шестаково Волоколамского района к своим знакомым. Указанный автомобиль припарковал у дома № Двери автомобиля он не закрывал на ключ, ключи оставил в автомобиле. После чего ушел в гости к своим знакомым. На улицу он более не выходил. Так как утром ему нужно было ехать на автомобиле около 01 часа 30 минут он лег спать. Около 05 часов утра он проснулся. Когда вышел на улицу то обнаружил, что автомобиля нет на месте. Поисками автомобиля он сперва стал заниматься сам. О данном факте он решил написать заявление в полицию. Позже ему стало известно о том, что его автомобиль находится в с. Теряево Волоколамского района. Приехав в с. Теряево он увидел, что автомобиль находится в кювете на ул. Теряевская. Рядом находились сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 совершил съезд в кювет на указанном автомобиле. После того как автомобиль вытащили из кювета он осмотрел его. На переднем и заднем бампере имелись следы краски, никаких повреждений на кузове автомобиля не было. Следы краски в последствии он оттер, повреждений на бамперах не было. Указанная краска появилась на бамперах от придомового ограждения расположенного около дома № в с. Шестаково, видимо ФИО6 пытаясь выехать прислонился бамперами к указанному ограждению. Указанный автомобиль ему был возвращен сотрудникам полиции под расписку.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в администрации сельского поселения Теряевское, расположенное по адресу: <адрес>. Около 10 часов 00 минут в здание администрации пришел гражданин, который представился ФИО6. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 сообщил ему о том, что он совершил кражу автомобиля марки «ВАЗ-2109» белого цвета на котором съехал в кювет на ул. Теряевская с. Теряево. После чего о данном факте он сообщил по телефону в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому району. После чего он решил убедится в том, о чем ему сообщил ФИО6. ФИО6 остался на улице около здания администрации. Доехав до указанного ФИО6 места, он увидел автомобиль марки «ВАЗ-2109» белого цвета, который совершил съезд в левый по ходу движения кювет. ФИО6 все это время находился на улице около здания администрации Теряевского сельского поселения. Когда к администрации приехали сотрудники полиции он сопроводил их до места, где находился автомобиль. Вместе с ними также был и ФИО6. После чего он уехал.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля и просившего рассмотреть дело без его участия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 172-173 Том 1, следует, что, что с января 2018 года и по настоящее время он постоянно работает в ОУР ОМВД России по Волоколамскому району в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, когда он находился на улице Морских Пехотинцев с. Теряево Волоколамского района Московской области коло дома № он заметил автомобиль марки «ВАЗ-2104» красного цвета. Действия водителя ему показались странными, так как автомобиль двигался на спущенном переднем правом колесе. Указанный автомобиль остановился около дома № и водитель стал, что-то кричать из окна автомобиля. По голосу это был мужчина. Он решил подойти к водителю и узнать что случилось, но пока он шел водитель поехал дальше, несмотря на спущенное колесо. Так как он находился на своем личном автомобиле, он решил проследовать за указанным автомобилем. Указанный автомобиль стал двигаться по автодороге от с. Теряево в сторону г. Волоколамска Московской области за указанным автомобилем. Автомобиль двигался по автодороге из стороны в сторону, переднее колесо полностью разбортировалось, от металлического диска сыпались искры. Он решил, что водитель не трезв поэтому о случившемся сообщил в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому району. От дежурного ему стало известно о том, что о данном факте уже было сообщено, направлен наряд ГИБДД. Далее следуя за автомобилем марки «ВАЗ-2104» в д. Кашино Волоколамского района автомобиль остановился на дороге, двигатель автомобиля заглох. Когда он поравнялся с водительской дверью, то увидел сидящего за рулем гражданина ФИО6, жителя с. Шестаково Волоколамского района, он ему известен как ранее судимый, над которым установлен административный надзор. ФИО6 в салоне автомобиля находился один. После чего он доставил ФИО6 в ОМВД России по Волоколамскому району. Автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на специализированную стоянку. По данному ФИО6 признался, что совершил кражу указанного автомобиля из с. Шестаково, о чем написал явку с повинной

Изложенное выше объективно подтверждается:

- рапортом – телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в 10 час. 10 мин. от ФИО2, который сообщил о том, что в администрацию с/п Теряевское пришел гражданин ФИО3 и сказал, что совершил кражу автомобиля марки ВАЗ-2109 (т.1 л.д.5);

- заявлением от ФИО4 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу автомобиля марки ВАЗ-2109 регистрационный знак № от <адрес> (т.1 л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак № не обнаружен (т.1 л.д.7-12);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак № 50 расположенный в левом по ходу движения кювете (т.1 л.д.13-20);

- Протоколом явки с повинной ФИО6, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> совершил кражу автомобиля марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4. Автомобиль собирался разобрать на запасные части и продать. (т.1 л.д.21);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО6 были получены образцы папиллярных линий и узоров пальцев рук (т.1 л.д.46)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «след пальца руки размером: 18х29 мм., откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» размером: 37х36 мм., пригодный для идентификации личности человека». (т.1 л.д.50-51)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «след папиллярных линий и узоров пальца руки размером: 18х29 мм., откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» размером: 37х36 мм., признанный пригодным для идентификации личности человека в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.55-57)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия, на кузове и в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак «№ 50» расположенного в кювете по адресу: <адрес>, около № упакованные в конверт белого цвета, прямоугольной формы скрепленный подписями понятых следователя и опечатан оттиском печати № СО ОМВД России по Волоколамскому району; дактилоскопическая карта с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ следами пальцев рук ФИО6 упакованная в бумажный конверт (т.1 л.д.59-60)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> совершил кражу автомобиля марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4. Автомобиль собирался разобрать на запасные части и продать. (т.1 л.д.67-71)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.77-78)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.79-84)

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки «ВАЗ-2109» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 60600 рублей (т.1 л.д.89);

- рапортом – телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, который сообщил о том, что украли принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2104 из с. Шестаково (т.1 л.д.100);

- заявлением от ФИО5 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2104 регистрационный знак № от дома №8 в с. Шестаково Волоколамского района (т.1 л.д.101);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ-21041-30» регистрационный знак № не обнаружен (т.1 л.д.102-105);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21041-30» регистрационный знак № (т.1 л.д.106-112);

- Протоколом явки с повинной ФИО6, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> совершил кражу автомобиля марки «ВАЗ-21041-30 регистрационный знак № принадлежащий ФИО5. Автомобиль собирался разобрать на запасные части и продать. (т.1 л.д.117);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО6 были получены образцы папиллярных линий и узоров пальцев рук (т.1 л.д.140)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «след пальца руки размером: 18х28 мм., откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» размером: 28х37 мм., пригодный для идентификации личности человека». (т.1 л.д.143-144)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «след папиллярных линий и узоров пальца руки размером: 16х28 мм., откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» размером: 28х37 мм., признанный пригодным для идентификации личности человека в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения». (т.1 л.д.148-150)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия, на кузове и в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21041-30» регистрационный знак № расположенного по адресу: <адрес> упакованные в конверт белого цвета, прямоугольной формы скрепленный подписями понятых следователя и опечатан оттиском печати № СО ОМВД России по Волоколамскому району; дактилоскопическая карта с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ следами пальцев рук ФИО6 упакованная в бумажный конверт (т.1 л.д.152-153)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21041-30» регистрационный знак № (т.1 л.д.157-162)

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> совершил кражу автомобиля марки «ВАЗ-21041-30» регистрационный знак № принадлежащий ФИО5. Автомобиль собирался разобрать на запасные части и продать. (т.1 л.д.177-182).

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки ВАЗ-21041-30 ДД.ММ.ГГГГ года составляет 55200 рублей (т.1 л.д.184);

и другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО6 совершил 2 (две) кражи, то есть 2 (два) тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО6, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков имея цель и умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю марки «ВАЗ-2109» идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 40000 рублей, припаркованному на территории неохраняемой стоянки около вышеуказанного дома, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, незаконно проник в салон, затем с помощью обнаруженных в замке зажигания ключей, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, завел двигатель и с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, чем совершил его умышленное тайное хищение, получив возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Таким образом, действия ФИО6 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, после распития спиртных напитков имея цель и умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю марки «ВАЗ-21041-30», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 40000 рублей, припаркованному на территории неохраняемой стоянки около вышеуказанного дома, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, незаконно проник в салон, затем с помощью обнаруженных в замке зажигания ключей, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, завел двигатель и с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, чем совершил его умышленное тайное хищение, получив возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Таким образом, действия ФИО6 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО6, признавшего свою вину в совершенных двух кражах чужого имущества, в полном объеме, дававшим признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения им 2-х преступлений, и подавшим 2 явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, которые в последствии были подтверждены другими доказательствами, в том числе проверками показаний на месте совершения преступления в присутствии защитника, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах совершения краж принадлежащих им автомобилей. Показания потерпевших ФИО4 и ФИО5 в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями подсудимого ФИО6; которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, показавшими, что им известно о том, похищение автомобилей было совершено ФИО6, со слов самого ФИО6, что в свою очередь подтверждается протоколами осмотра места происшествия и осмотра обнаруженных похищенных автомобилей принадлежащих ФИО4 и ФИО5, где в салоне автомобилей были обнаружены отпечатки пальцев рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы принадлежат ФИО3 и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4 и ФИО5 как и в целом показаниям подсудимого ФИО6, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом изъятия, заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Суд не убежден доводам защитника Молодцова Ю.И. о том, что действия ФИО6 необходимо переквалифицировать как покушение на кражу, поскольку в обоих случаях умысел на хищение не был доведен до конца, по причинам независящим от его воли, так как в первом случае автомобиль съехал в кювет и не смог продолжить движение, а во втором случае было повреждено переднее колеса и уехав с места преступления, автомобиль также не смог продолжить движение.

Суд не может согласиться с данными доводами защиты по тем обстоятельствам, что кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). По обстоятельствам дела ФИО6 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным им имуществом и соответственно распорядился им по своему усмотрению.

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО6 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в совершении 2-х (двух) краж, то есть 2-х (двух) тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и его действия не подлежат переквалификации.

При назначении ФИО6 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и совершенные ФИО6 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает полное признание ФИО6 своей вины в совершенных деяниях, написание им двух явок с повинной по каждому из двух эпизодов преступлений. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, ФИО6 суд признает наличие рецидива преступления, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете под административным надзором.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 214 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства, наказание не отбыто, к отбыванию наказания не приступил.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6 по настоящему уголовному делу, совершены: кража у ФИО4 в период с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, кража у ФИО5 – совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать наказание ФИО6 по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, согласно правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО6, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение ФИО6 после совершения преступлений, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений средней тяжести против собственности, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО6 с учетом тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО6 при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО6 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 6695 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО6 признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи у ФИО4 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи у ФИО5 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО6 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 осужден по ст. 214 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства, и окончательно назначить ФИО6 к отбытию наказание по совокупности преступлений, с применением положений предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 – подписку о невыезде, ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО6 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО5 материальный ущерб в сумме 6695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-2109 регистрационный знак № – возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО4

- Автомобиль марки ВАЗ-21041-30 регистрационный знак № – возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО5

- два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук упакованные в бумажный конверт; дактилоскопическая карта ФИО6 упакованная в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ