Решение № 2-3338/2017 2-471/2018 2-471/2018 (2-3338/2017;) ~ М-2585/2017 М-2585/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3338/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома Д.Н.И. продал, а ФИО1 купила 3/4 доли в праве собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. умер.Государственная регистрация перехода права собственности па 3/4 спорного дома не была произведена.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса города областного значения Нижний Новгород А.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И., в котором имеется завещание от имени Д.Н.И., согласно которого Д.Н.И. все вое имущество, какое окажется ко дню смерти окажется принадлежащим ему, где бы такое ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес><адрес>, завещал в равных долях ФИО3 и ФИО2.

На основании изложенного истец просил суд признать право собственности на 3/4 доли на жилой дом, площадью 25, 3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа <адрес> надлежащими ответчиками - ФИО2, ФИО3.

Истец в судебном заседаниизаявленные уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о признании иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> по доверенности Л.Д.В не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли на жилой дом, площадью 25, 3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков