Решение № 2-1123/2018 2-42/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1123/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019г. <адрес> РД

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Инвестиционный союз» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У с т а н о в и л :

Коммерческий банк Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 501000,00 р. и госпошлины, указывая на то, что Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А40-128284/2015 КБ «Инвестиционный союз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» № было опубликовано объявление о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства, в которого ГК «Агентство по страхованию вкладов» указало адрес места нахождения конкурсного управляющего.

Согласно данным бухгалтерского учета КБ «Инвестиционный союз» А. получены денежные средства на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе основание платежа, которого указано «Направление выдачи Предоставление кредита по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12800000 рублей.

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия Кредитного договора. В связи с отсутствием кредитного договора полученные денежные средства истец просит взыскать как неосновательное обогащение ответчика. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету №, выпиской по счету № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Дело, в порядке п.3ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик А., не признавая иск, суду пояснил, что он никогда не получал кредит в Коммерческом банке Инвестиционный союз и не расписывался ни на каких документах в его получении. Кто-то видимо незаконно получил кредит от его имени, воспользовавшись копией его паспорта. Просил в иске отказать в полном объеме и взыскать с истца в его пользу расходы по оплате за производство экспертизы в размере 11000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Истец, в обоснование своих требований ссылается на расход расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым Банком А. выданы кредитные средства в размере 12800 000,00 рублей по кредитному договору <***> от 30.01.2015г. и на расчет задолженности ответчика. Ни оригинал, ни копии самого кредитного договора у истца нет, соответственного в суд тоже они не представлены. Оригинал расходного кассового ордера Истцом направлен в суд по его запросу.

По ходатайству ответчика А., который отрицал в суде факт получения кредита в указанном Банке, определением суда от 02.11.2018г. назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в графах «подпись получателя» и «подпись» в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим А., а другим лицом с попыткой подражания какой-то подлинной подписи А.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему, выполнено лицом, уполномоченным давать такие заключения, оснований сомневаться в объективности выводов данного заключения у суда не имеются.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.(п.2ст.195 ГПК РФ)

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(п.1) Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.(п.2)

Учитывая, что истцом не предоставлены суду доказательства обоснованно, подтверждающие факт выдачи кредитных средств А. в размере 12800000,00 рублей на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и неосновательного обогащения ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Указанное, свидетельствует об отсутствии у Ответчика каких-либо обязательств перед Банком. Представленный суду расчет задолженности и сведения лицевого счета, не могут быть основаниями для удовлетворения иска, сведения, изложенные в ней, ни чем не подтверждаются, в них нет подписей ответчика (Заемщика).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (операция 10)А. в филиале № отделения Сбербанка России оплатил за производство экспертизы 11000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Заявление А. о взыскании указанной суммы приобщено к делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А. о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 501000,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коммерческого банка Инвестиционный союз (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров