Решение № 2-2667/2024 2-2667/2024~М-2220/2024 М-2220/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-2667/2024

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 14 октября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Альфа Банк»(далее - АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 844 017,01 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 6 183,44 руб.; неустойку за просрочку погашения основногодолга - 3 572,11 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 135 672,67 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 698 588,79 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в свою пользу в размере 22 420,00 руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: JAC Т6, идентификационный *** -<данные изъяты>; тип *** -легковой ; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя - Р3005615; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова - отсутствует; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 176,8 (130).Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 213 619,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер <данные изъяты> Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Ответчик подписал договор - простой электронной подписью. Простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика ***.В соответствии с условиями Договора <данные изъяты>, сумма кредита составила 2 766 417,50 руб., проценты за пользование кредитом - 15,40 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно - 15 -го числа каждого месяца. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: JAC Т6б, идентификационный номер -<данные изъяты>; тип ТС - легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова - отсутствует; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 176,8 (130). Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (*** от ДД.ММ.ГГГГ). В результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет 2 844 017,01 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 6 183,44 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 3 572,11 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 135 672,67 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 698 588,79 руб. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 2 770 000,00 руб. Согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - 2 213 619,00 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости и допустимости, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехЦентр» (Продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства JAC Т6б, идентификационный номер -<данные изъяты>; тип ТС - легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты> номер кузова - отсутствует; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 176,8 (130). Согласно пп.15 п.1 настоящего договора – полная стоимость с учётом выгоды (в том числе 20%) – 2 770 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор автокредитования <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 766 417,50 руб.

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением им условий договора, а потому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчикапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 844 017,01 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 6 183,44 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 3 572,11 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 135 672,67 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 698 588,79 руб.

Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком не оспариваются; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам ответчиком представлено не было.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 844 017,01 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взысканияна заложенное имущество по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: JAC Т6, идентификационный номер -<данные изъяты>; тип ТС -легковой ; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова - отсутствует; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 176,8 (130), принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость, в соответствии с отчетом ООО «Русоценка» *** об определении рыночной стоимости объекта, в размере 2 213 619,00 руб., суд приходит к следующему.

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора автокредитования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п.11 ИУ. Залоговая стоимость автомобиля 2 770 000 руб.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 213 619,00 руб., учитывая, что ответчиками залоговая стоимость имущества не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 420 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН ***) задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 844 017,01 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 6 183,44 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 3 572,11 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 135 672,67 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 698 588,79 руб.;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2518 ***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк»(ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в свою пользу в размере 22420,00 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: JAC Т6, идентификационный номер -<***><адрес>; тип ТС -легковой ; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты> номер кузова - отсутствует; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 176,8 (130).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 213 619,00 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских