Решение № 2-1855/2019 2-1855/2019~М-1379/2019 М-1379/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1855/2019

Дело № 2-1855/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

по устному заявлению

представителя ответчика ФИО3,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

20.05.2016 между ФИО1 и ФИО4 был заключён договор аренды автомобиля без экипажа, предметом которого являлась автомашина «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, по условиям указанного договора ФИО1 предоставил ФИО4 в пользование указанную автомашину на срок с 20.05.2016 г. по 22.05.2016 г., ФИО4 принял на себя обязанность оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в день, в случае повреждения автомашины в ДТП и невозможности его использования по назначению на период ремонта ФИО4 принял на себя обязанность оплачивать арендную плату в полном размере.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы, указывая, что 21.05.2016 г. названная автомашина, находящаяся под управлением лица, которому она была передана ФИО4, была повреждена в ДТП, находилась в ремонте в течение 224 дней с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., в соответствии с условиями договора аренды просит суд взыскать с ответчика причинённый ему материальный ущерб из расчёта <данные изъяты> руб. за день нахождения автомашины в ремонте, всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 04.06.2019 г.), судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направленное ответчику заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчика в предварительные судебные заседания 03.07.2019 г. и 08.08.2019 г., в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО4 назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истцом было реализовано право на возмещение ущерба, причинённого повреждением автомашины по вине ответчика, по его требованиям было принято соответствующее решение суда, в связи с чем в удовлетворении настоящего иска просит отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие между сторонами договора аренды автомашины «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, от 20.05.2016 г.; его условия и срок действия – с 20.05.2016 г. по 22.05.2016 г.; наличие у ФИО1 права собственности на указанную автомашину на момент заключения договора; факт повреждения автомашины в ДТП, происшедшем 21.05.2016 г., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата по договору составляет <данные изъяты> руб. в день, в соответствии с п. 3.2 договора аренды в случае повреждения автомашины в результате ДТП, когда она не может использоваться по назначению, арендатор выплачивает арендодателю 100 % арендной платы за сутки.

Действительно, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, срок действия договора аренды между сторонами истёк 22.05.2019 г., тогда как истцом заявлены требования о взыскании предусмотренной условиями договора арендной платы за период времени с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., то есть за пределами срока действия договора.

Вместе с тем, в указанный период времени между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, тем самым отсутствуют основания для взыскания с ответчика арендной платы в соответствии с условиями прекратившего своё действие договора от 20.05.2016 г.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ФИО1 в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ФИО4 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: