Решение № 2-2922/2020 2-2922/2020~М-2382/2020 М-2382/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2922/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2922\2020 24RS0035-01-2020-003357-53

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 30.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитному договору № S_LN_3000_486288 заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате задолженность с 10.11.2012 по 23.04.2015 составляет 61874 руб. (основной долг 27971,68 руб., проценты на непросроченный основной долг – 31374,94 руб., комиссии -277,38 руб., штрафы 2250 руб.). 23.04.2015 банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору цессии, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, а кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2056,22 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена по известному суду адресу. В материалы дела представлены возражения ФИО1, в которых она указывает на пропуск срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебном заседании не присутствовал о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления-анкеты на оформление банковской карты от 30.08.2012 АО «Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрен лимит кредитования 30000 руб., процентная ставка 45 % годовых, расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготный период 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца, карта ФИО1 получена 30.08.2012.

Последняя дата погашения кредита – 14.12.2012.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполняла свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

20.04.2015 между Банком и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил, а ООО "Феникс" принял права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должником с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в Приложении №1 к договору поименованы такие лица, в т.ч. ФИО1

В уведомлении ООО «Феникс» в адрес ФИО1 сообщило об уступке права требования, ФИО1 предъявлено требование о полном погашении долга.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с изложенным суд не ставит под сомнение наличие у ООО «Феникс» как цессионария требовать взыскания задолженности с ФИО1

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что срок действия карты – 24 мес., выдана карта 30.08.2012, срок ее действия – до 30.08.2014, при этом последняя операция по счету 14.12.2012, соответственно, кредитор уже с января 2013 г. знал о нарушении своего права, вместе с тем, даже по истечении срока действия карты цессионарий не обратился в суд в пределах срока давности, судебный приказ выдавался лишь 01.07.2019, то есть на тот момент трехлетний срок исковой давности заведомо истёк, а поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22.10.2020.

Председательствующий Н.В. Музалевская