Решение № 2-478/2017 2-478/2017(2-8059/2016;)~М-7031/2016 2-8059/2016 М-7031/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Б.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к АО "Н." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 28.06.2016г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 219010, госномер №... принадлежащий истцу и автомобиля Рено госномер №..., под управлением Х.В.Н. Автотранспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Х.В.Н. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО "Н.". 11.07.2016г. истец обратился в страховую компанию АО "Н." с заявлением о наступлении страхового случая. Однако положительного ответа не последовало. Л.А.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключениям эксперта ООО "И." №... от 15.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010, госномер №... с учетом износа составляет 49 029 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 12 070 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 43 500 руб. 30.09.2016г. ОАО "Н." произвело страховую выплату Л.А.В. в сумме 61 099 руб. 05.10.2016г. Л.А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить понесенные убытки на оплату оценочных услуг в сумме 43 000 руб. Однако ответа не претензию не последовало.

Просит суд взыскать с ООО "Н." в его пользу убытки понесенные оплатой оценочных услуг в размере 43 500 руб., неустойку за период с 09.10.2016г. по 02.11.2016г. в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по изготовлению копий экспертных заключений в сумме 6 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1 550 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб.

Л.А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "Н." в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, прислал отзыв на иск, который был приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 14 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата) предусматривает, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.06.2016г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 219010, госномер №... принадлежащий истцу и автомобиля Рено госномер №..., под управлением Х.В.Н. Автотранспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Х.В.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства ТС (л.д.11), справкой о ДТП (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13).

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО "Н." (л.д.14).

11.07.2016г. истец обратился в страховую компанию АО "Н." с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15,16,17,18,19).

12.07.2016г. АО "Н." отправило письмо истцу с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр и предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (л.д. 107).

Судом установлено, что Л.А.В. поврежденное транспортное средство в страховую компанию не представил.

Л.А.В. самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости. Согласно заключениям эксперта ООО "И." №№... от 15.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010, госномер №... с учетом износа составила 49 029 руб., величина утраты товарной стоимости 12 070 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 43 500 руб., в том числе за оценку ущерба 34 000 руб., за оценку УТС - 9 000 руб. (л.д.32-55, 60-80).

16.09.2016г. в АО "Н." поступили от Л.А.В. заключения эксперта ООО "И." №№..., 4957/16 от 15.07.2016г.

30.09.2016г. АО "Н." произвело выплату страхового возмещения в сумме 61 099 руб. (49 029 руб. + 12 070 руб.), в соответствии с экспертными заключениями ООО «"И.".

05.10.2016г. Л.А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать убытки понесенные оплатой оценочных услуг в сумме 43 500 руб. (л.д.24,25,26,27).

20.10.2016г. АО "Н." уведомил Л.А.В. о том, что расходы на проведение экспертиз считает необоснованными и завышенными, не соответствующими средним ценам услуг эксперта-оценщика, зарегистрированных в Нижегородской области (л.д.158 оборот,159).

Рассматривая исковое требование Л.А.В. о взыскании с АО "Н." неустойки за период с 09.10.2014г. по 02.11.2016г., в сумме 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Оценивая действия Л.А.В. в непредставлении страховщику поврежденного автомобиля, суд расценивает как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что АО "Н." произвели страховую выплату в течение 20-ти дней после получения экспертных заключений ООО «"И.", которые позволили им определить сумму причиненного ущерба, с учетом того, что страхователь не представил им на осмотр поврежденный автомобиль, суд приходит к выводу, что страховая выплата произведена в законом установленный срок и в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков понесенных оплатой услуг оценщика по определению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 43 000 рублей (34 000 руб. - ущерб, 12 000 руб. - УТС), суд считает их явно завышенными, поскольку в соответствии с данными ... организации Общероссийской профсоюзной организации «Всероссийский профессиональный союз аудиторский оценочных экспертных и консалтинговых организаций» средняя стоимость досудебного экспертного заключения составляет 5 750 руб., средняя стоимость экспертного заключения по УТС составляет 3 000 руб.

Таким образом, подлежащими взысканию с АО "Н." в пользу Л.А.В. убытки понесенных оплатой услуг оценщика составят 8 750 руб. (5 750 руб. + 3000 руб.), взыскание убытков в большей сумме будет являться злоупотреблением права со стороны истца, что в силу закона не допустимо (ст.10 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), начисленную им на невыплаченные убытки понесенные оплатой оценочных услуг, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная неустойка может быть начислена лишь на определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Иных оснований для взыскания неустойки на размер невыплаченных АО "Н." убытков Л.А.В. понесенных оплатой оценочных услуг, истцом не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт того, что законное требование истца о возмещении убытков понесенных оплатой услуг оценщика в неоспариваемой части, страховщиком не исполнено, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично - в сумме 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по изготовлению копий экспертных заключений в сумме 6 000 руб. (л.д.28,56).

Судом признаются указанные судебные расходы обоснованными и необходимыми, а следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 603,44 руб., где 300 руб. - отправка заявления о страховом случае (л.д.15,16,17,18,19), 140,92 руб. - отправка документов к заявлению о страховом случае (л.д.20,21,22), 162,52 руб. - отправка досудебной претензии (л.д.24,25,26,27).

По мнению суда, судебные расходы в сумме 440,92 руб. понесенные истом на оплату почтовых услуг по направлению страховщику заявления о страховом случае, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), обязанность по подаче заявления о страховом случае страховщику, лежит непосредственно на страхователе.

Установлено, что расходы Л.А.В. по оплате нотариальных услуг составили 1 550 руб. (л.д.7,8), которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность Л.А.В. не содержит сведений о конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, Л.А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. (л.д.81-84,85).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела, факт отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг до 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.А.В. к АО "Н." удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Н." в пользу Л.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., убытки понесенные оплатой оценочных услуг в сумме 8 750 руб., судебные расходы по оплате услуг по изготовлению копий экспертных заключений в сумме 6 000 руб., представительских услуг в сумме 500 руб., почтовых услуг в сумме 162,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Н." госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко