Решение № 21-670/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 21-670/2025

№ 21-670/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бондаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 23 апреля 2025 года № и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 23 апреля 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с названными актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 26 августа 2025 года, ФИО1, ее защитник и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

До начала судебного заседания от защитника Меньших О.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что ФИО1 находится в ежегодном отпуске за пределами Оренбургской области, Меньших О.М. не может принять участи в рассмотрении дела по семейным обстоятельствам (сопровождает несовершеннолетнего ребенка в г. Санкт-Петербург, в связи с поступлением в высшее учебное заведение).

Означенное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении отказано. Согласно представленной доверенности, ФИО1 наделила полномочиями представлять ее интересы в суде помимо Меньших О.М. еще нескольких лиц. Ссылка Меньших О.М. на то обстоятельство, что иные лица не знакомы с обстоятельствами дела, не исключает их участия в судебном заседании, в том числе после ознакомления с материалами дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Дорожный знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса (п. 15.4 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2025 года в 12:49 часов в районе дома № 13, расположенного по ул. Промышленной в п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области, ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 15.2, п. 15.4 Правил дорожного движения при движении через железнодорожный переезд не выполнила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, докладной запиской на имя начальника УМВД России по Оренбургской области, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью, фиксирующей момент совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Красный Коммунар-Гребени, км 0+000 - 1+000, и видеозаписью подтверждается наличие дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» перед железнодорожным переездом по ходу движения автомобиля ФИО1

Должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

Факт нарушения ФИО1 правил проезда через железнодорожный переезд объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписи, из которой усматривается, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 осуществила проезд через железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленным перед данным переездом.

Указание в жалобе на то, что перед переездом она сбавила скорость вплоть до остановки, опровергается означенной видеозаписью.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи даты и времени съемки не влечет признания ее недопустимым доказательством, поскольку зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами и обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Так, при рассмотрении дела был допрошен инспектор по личному составу УМВД России по Оренбургской области Б.С.А., проводивший данную видеосъемку, который показал, что съемка производилась 22 апреля 2025 года в 12:49 часов в рамках специального мероприятия по профилактике нарушений дисциплины и законности со стороны сотрудников органов внутренних дел. В тот же день запись была передана начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району для принятия решения. Правонарушение было зафиксировано на железнодорожном переезде в п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области. Обстоятельства правонарушения также отражены в докладной записке, поданной инспектором Б.С.А. на имя начальника УМВД России по Оренбургской области по итогам проведения специального мероприятия. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства события правонарушения, государственный регистрационный номер автомобиля.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Ходатайство стороны защиты о назначении судебной видеотехнической экспертизы было рассмотрено судьей и отклонено мотивированным определением.

Судьей областного суда также не установлено правовых оснований для назначения по делу видеотехнической экспертизы. Для определения наличия (отсутствия) остановки автомобиля перед железнодорожным переездом не требуется специальных познаний, эти обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, из которой объективно усматривается движение автомобиля, следующего по направлению к железнодорожному переезду, который перед переездом снизил скорость, но остановку транспортного средства не произвел.

Административное наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 23 апреля 2025 года № и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.