Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017 ~ М-1320/2017 М-1320/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Дело № 2-1607/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 ноября 2017 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по Договору займа, обращении взыскания на квартиру и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с требованиями: - взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору займа № ****** от 20.02.2014 в размере 941 000 руб. 61 коп., из них: 894 392 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу; 41 949 руб. 17 коп. - задолженность по процентам; 778 руб. 48 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3 880 руб. 00 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; - а также, начиная с 06.05.2017 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, солидарно с ответчиков взыскать в свою пользу на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 11,45 % годовых; - обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ******, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 989 600 руб. 00 коп.; - взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 610 руб. 01 коп.

В обоснование требований истец указал, что согласно Договору займа № ****** от 20.02.2014 (далее Договор займа) ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» предоставило заемщикам ФИО1 и ФИО2 заем в сумме 1 355 190 руб. 00 коп. на срок с даты фактического предоставления займа по 31.01.2034 (п. 1.1.1., 1.1.2. Договора займа).

Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ****** (далее по тексту - «Квартира»).

В силу п. 1.3.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору займа является, в том числе, ипотека в силу закона Квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве общей совместной собственности ответчикам.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» (далее - Закладная). Запись об ипотеке Квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.02.2014.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец.

Истец указал, что свои обязательства по Договору займа исполнил полностью, в свою очередь ответчики производили платежи в счет погашения задолженности по Договору займа с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, по состоянию на 05.05.2017 сумма задолженности ответчиков по Договору займа составляет 941 000 руб. 61 коп, из них: 894 392 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу; 41 949 руб. 17 коп. - задолженность по процентам; 778 руб. 48 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3 880 руб. 00 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Заемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Договору займа, на момент подачи иска ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

На сегодняшний момент указанная задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом по месту их регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчиков извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 и п. 2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 (далее Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что между ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен Договору займа, по условиям которого ответчикам предоставлена сумма в размере 1 355 190 руб. 00 коп, под 12,15 % годовых, на срок по 31.01.2034, для покупки квартиры, расположенной по адресу: ******. За ненадлежащее исполнение условий Договора займа Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11-34).

Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи за пользование им в размере, в сроки предусмотренные графиком платежей и на условиях Договора займа (л.д. 35-48).

В обеспечение Договора займа, ответчиками составлена закладная на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: ****** (л.д. 49-62).

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитом и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли условия Договора займа по возвращению денежных средств, в связи с чем по состоянию на 05.05.2017 сумма задолженности ответчиков по Договору займа составила 941 000 руб. 61 коп, из них: 894 392 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу; 41 949 руб. 17 коп. - задолженность по процентам; 778 руб. 48 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3 880 руб. 00 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В силу п. 4.4.1. Договора займа, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в частности, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (Тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 6.2.4.1. Закладной, залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных Закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в частности, при просрочке осуществления должником очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (Тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1.9. Договора займа, Заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

В силу п. 6.2.1.5. Закладной, должник и залогодатель обязуются досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления залогодержателем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств, удостоверенных Закладной.

Поскольку ответчиками неоднократно были нарушены сроки осуществления очередного ежемесячного платежа, истцом 17.03.2017 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по Договору займа (л.д.64-71).

До настоящего времени указанное требование истца ответчиками не выполнено.

Представленные истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Договору займа в сумме 941 000 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как было указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по Договору займа, ответчиками в залог была передана Квартира, расположенная по адресу: ******.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, рыночная стоимость квартиры определена в сумме 1 237 000 руб. 00 коп., таким образом 5 % от указанной суммы составляет 61850 руб. 00 коп., а сумма неисполненных обязательств составляет 941 000 руб. 61 коп. Просрочка по Договору займа у ответчиков возникла с сентября 2016 года (л.д.72,79).

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ******, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № ****** от 08.06.2017, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость Квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на дату оценки, составляет 1 237 000 руб. 00 коп. Явных противоречий в представленном отчете судом не установлена, сумма оценки рыночной стоимости квартиры ответчиками не оспорена (л.д. 76-85).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 989 600 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 11,45 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 894 392 руб. 96 коп. с учетом его погашения, за период с 06.05.2017 до дня вступления решения суда в законную силу, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению с участием следующего.

В соответствии с п. 1.1.3.5 и п. 6.7 Договора займа, ответчики взяли на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,45 % годовых. Договор займа вступает в силу с даты фактического представления займа и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, при вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поскольку кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом учитывая, что положения Договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных Договором займа процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке 11,45 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 894 392 руб. 96 коп. с учетом его погашения, за период с 06.05.2017 до дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 610 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, и ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по договору займа № ****** от 20.02.2014 в размере 941 000 рублей 61 копейки и судебные расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 24 610 рублей 01 копейки, всего взыскать 965 610 (девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, и ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № ****** от 20.02.2014 года, по ставке 11,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 894 392 (восемьсот девяноста четыре тысячи триста девяносто два) рубля 96 копеек, с учетом его погашения, за период с 06 мая 2017 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО1, ****** года рождения, уроженцу ******, и ФИО2, ****** года рождения, уроженке ******, квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., с кадастровым № ****** (номер государственной регистрации права собственности № ******), расположенную по адресу: ******, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 989 600 (девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградский области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Судья - подпись