Приговор № 1-227/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019

1-227/19

УИД24RS0018-01-2019-001569-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст. 30 ч. 3; 105 ч. 1; 223 ч. 1; 318 ч.1; 69 ч. З УК РФ, всего к отбытию 8 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден Сосновоборским городским судом условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 19 дней; под стражей по настоящему делу не содержащегося

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> Находясь в зальной комнате указанной квартиры, ФИО3 на диване увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в полимерном чехле марки «<данные изъяты>» с картой памяти емкостью 16 Гб, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона с полимерным чехлом и картой памяти, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил лежащей на диване зальной комнаты квартиры, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10990 рублей 00 копеек, в полимерном чехле марки «<данные изъяты>» стоимостью 699 рублей 00 копеек и картой памяти емкостью 16 Гб не представляющей материальной ценности для потерпевшего, всего общей стоимостью 11689 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11689 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В силу имеющихся у прокурора ЗАТО г. Зеленогорска возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд рассматривает дело в общем порядке.

Заслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому ФИО8 №2, проживающего по адресу: <адрес> Также в это время у ФИО8 №2 в гостях находилась ФИО8 №6 Они все сидели в зале квартиры и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 00.41 часов ФИО8 №2 с его сотового телефона звонил в службу такси. После того как позвонил, то отдал сотовый телефон, который он положил на диван в зале. Через несколько минут подъехал автомобиль такси и ФИО8 №2 с ФИО8 №6 уехали. При этом ФИО8 №2 разрешил ему остаться в квартире до утра. В 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашел ранее ему знакомый ФИО3, который сказал, что он пришел забрать ФИО8 №6 Он пояснил ФИО3, что она уехала вместе с ФИО8 №2, тогда ФИО3 сказал, что останется в квартире дожидаться ее. После чего ФИО3 сел в зале на диван и стал вместе с ним смотреть телевизор. Примерно в 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел из квартиры, при этом ему ничего не сказал. После его ухода примерно через 5- 7 минут он обратил внимание, что на диване нет сотового телефона. Он осмотрел квартиру, но телефона нигде не было. Тогда он понял, что телефон украл ФИО3 Примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел отец ФИО8 №2, и он пошел к себе домой. Когда он подошел к своей квартире, то в дверях обнаружил записку, от ранее ему знакомой ФИО8 №5 В записке было написано «ФИО4 позвони мне срочно, это касается твоего телефона». Он зашел к себе домой и с телефона отца позвонил ФИО8 №5 и она сказала, что сейчас придет к нему. Через 10-15 минут пришла ФИО8 №5 и сказала, что в 04.27 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 с его телефона. Он сразу позвонил Казерскому на его сотовый телефон и спросил у него, где его телефон, на что ФИО3 ответил, что телефона у него нет. Сотовый телефон был уже недоступен. ДД.ММ.ГГГГ в офисе МТС, он заказал детализацию своего абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 04.27 с его абонентского номера был осуществлен телефонный звонок на абонентский №, который принадлежит ФИО8 №5 Похищенный у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 10990 рублей. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № сотовой компании «МТС», зарегистрированным на его имя и карта памяти емкостью 16 Гб. Карта памяти приобреталась в новом состоянии в 2018 году, материальной ценности не представляет. Имей1: №, имей2: №. Сотовый телефон в корпусе комбинированных черно-синего цветов. Также на телефоне был прозрачный силиконовый чехол «бампер», который он также приобретал вместе с сотовым телефоном ДД.ММ.ГГГГ за 699 рублей в новом состоянии, он называется «клип-кейс <данные изъяты>». Пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему сотовым телефоном ФИО3 он не разрешал. Он не говорил о том, что собирается заложить принадлежащий ему сотовый телефон в ломбард в залог, он бы ему не разрешил это сделать. Ранее ФИО3 никогда никаким из его сотовых телефонов не пользовался. Дружеских отношений он с ФИО3 не поддерживает, знает его визуально и встречался с ним пару раз в обшей компании. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО3 нет. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не пожелал, так как ущерб на сумму 11689 рублей возмещен в полном объеме (л.д. 15-17, 18-20).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО8 №1, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1 Им, после того как гр-н ФИО3 был опрошен и дал признательные показания, актом изъятия был изъят у ФИО3 залоговый билет №* от ДД.ММ.ГГГГ, который был ему выдан в ООО ломбард «ГОЛД АВТО ИНВЕСТ» при сдаче в залог похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.34-36).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО8 №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04.27 часов ей на сотовый телефон (абонентский №) поступил звонок с абонентского номера: № которым пользуется ее знакомый Потерпевший №1 Она ответила на звонок и поняла, что ей звонит не Потерпевший №1, а ее бывший сожитель ФИО3, она его узнала по голосу. ФИО3 стал с ней разговаривать на повышенных тонах, что она на его звонки не отвечает, а отвечает на звонки Потерпевший №1 Она стала спрашивать, почему он звонит ей с сотового телефона Потерпевший №1, на что ФИО3 сказал, что он украл у Потерпевший №1 сотовый телефон. После чего она прекратила разговор с ФИО3, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот же день в утреннее время она пошла к Потерпевший №1 домой, но его дома не оказалось. Тогда она написала записку с текстом «ФИО4, позвони мне срочно, это касается твоего телефона», которую оставила в дверях квартиры. После чего она пошла к себе домой. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 с другого абонентского номера, скорее всего с сотового телефона своего отца и сказал, что прочитал ее записку. Она сразу пришла к Потерпевший №1 домой и рассказала ему, что с его телефона ей звонил ФИО3 и сказал, что украл у него телефон. Потерпевший №1 рассказал, что с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО8 №2 по адресу: <адрес> в квартире также находился ФИО3, после ухода которого у него пропал сотовый телефон. На следующий день она встретила ФИО3, и от него узнала, что телефон Потерпевший №1 он продал, а на вырученные деньги купил спиртное (л.д.64-66).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО8 №6, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в квартире своего знакомого ФИО8 №2 по адресу: <адрес>36 г. Зеленогорск Красноярского края совместно с Потерпевший №1, где распивали спиртное. Через некоторое время, позвонив с сотового телефона Потерпевший №1 в службу такси по №, они с ФИО8 №2 уехали на автомобиле такси, в квартире остался Потерпевший №1 Позже, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что в квартиру приходил ФИО3, который похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 (л.д.67-70).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО8 №2, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в его квартире находились Потерпевший №1 и ФИО8 №6, с которыми он распивал спиртное, возможно, приходил его знакомый ФИО3, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 №6 уехал на автомобиле такси, позвонив в службу такси с сотового телефона Потерпевший №1 После этого в квартире оставался только Потерпевший №1 Позже, со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что в квартиру приходил ФИО3, который похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 (л.д. 71-74).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО8 №3, согласно которым, она работает в должности товароведа-оценщика в ломбарде ООО ломбард «ГОЛД АВТО ИНВЕСТ», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в утреннее время пришел ранее ее незнакомый ФИО3, который по паспорту гражданина РФ на свое имя, сдал за 2000 рублей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в прозрачном полимерном чехле. ФИО3 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, сдает, так как срочно нужны деньги. Ему был выдан залоговый билет №* (л.д. 58-61).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО8 №4, согласно которым он работает в должности товароведа-оценщика в ломбарде ООО ломбард «ГОЛД АВТО ИНВЕСТ», расположенном по <адрес>. В ломбарде находится сотовый телефон марки «ZTE BLADE V9 VITA» в чехле, который был сдан ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету №* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

Показаниями подсудимого ФИО3 данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел в гости к своему знакомому ФИО8 №2, проживающему по адресу: <адрес> Также в это время у ФИО8 №2 в гостях находилась ранее ему не знакомая ФИО8 №6 и знакомый Потерпевший №1, которые распивали спиртное в зале квартиры. Он вместе с ними стал распивать спиртное. Примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой, где продолжил распивать спиртное, а ФИО8 №2, Потерпевший №1 и ФИО6 остались в квартире ФИО8 №2. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он опять пошел к ФИО8 №2 домой, во сколько именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда, он зашел к ФИО8 №2, то в квартире находился только Потерпевший №1 Он спросил у Потерпевший №1, где ФИО8 №6 и ФИО8 №2, на что Потерпевший №1 ответил, что они уехали в <адрес>. Он решил дождаться их и присел на диван в зале квартиры. Потерпевший №1 в это время сидел рядом на этом же диване и смотрел телевизор. Присев на диван, он увидел рядом на диване сотовый телефон. Сотовый телефон был в корпусе темного цвета, силиконовый чехол в виде «бампера» на задней крышке. В этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон. Он-понял, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, так как в квартире более никого не было. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулся в другую сторону, он взял указанный телефон и положил в карман своей куртки. После чего, он ничего не говоря Потерпевший №1, вышел из квартиры и пошел к себе домой. В этот же день в дневное время, он пошел в ломбард расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт гражданина РФ продал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», за 2000 рублей, перед этим вытащил сим-карту и выбросил. Сотовый телефон он не хотел выкупать. Вырученные деньги с продажи телефона потратил на спиртное и продукты питания. Залоговый билет он выдал сотрудникам полиции.

Данные показания ФИО3 даны с участием защитника адвоката ФИО9, показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни ФИО3, ни его защитник, при этом ФИО3 были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи объяснений и показаний.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого ФИО3 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск майора полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ выявлен факт кражи имущества из <адрес> гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночной период времени ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» из <адрес>, тем самым причинив значительный имущественный ущерб (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в <адрес> (л.д.75-79);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 предметов и документов: картонной коробки из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», товарного чек на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>» и чехла, и детализации оказанных услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов и документов: картонной коробки из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», на которой указана марка похищенного сотового телефона, IMEI и серийный номер, товарного чека на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>», согласно которого сотовый телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 10990 рублей, клип-кейс «<данные изъяты>» за 699 рублей, детализации оказанных услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.09.2019 г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 0:27:53 и в 0:41:26 имеются исходящие звонки на абонентский № продолжительностью 45 и 26 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 4:27:20 имеется исходящий телефонный звонок на абонентский № продолжительностью 5 минут 07 секунд. После этого никаких входящих и исходящих звонков нет. После 07:59:04 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер становится недоступным (л.д.26-27);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 №1. залогового билета №* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- протоколом осмотра предметов и документов залогового билета №* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортные данные: серия № № выдан ОВД Администрации г. Зеленогорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> за 2000 рублей заложил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в б/у состоянии в чехле. Сумма займа - 2000 рублей (л.д.39-40);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 №4 - сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле (л. д.50-52);

- протоколом осмотра предметов и документов: сотового телефона марки «<данные изъяты>» в прозрачном полимерном чехле с картой памяти емкостью 16 Гб. На задней крышке сотового телефона имеется информационный ярлык с надписью: «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI 2: №, S/N: №» (л.д.53-55).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Содеянное ФИО3 надлежит квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при завладении имуществом Потерпевший №1

При определении вида и меры наказания ФИО3, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенное ФИО3 деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3 суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания, неоднократно привлекался к административной ответственности, возместил причиненный ущерб в полном объеме, не работает, имеет на иждивении двух детей, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 дополнительной обязанности: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные сроки; в течение 1 месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости; запретить ФИО3 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой, болезнью и необходимостью нахождения в лечебном заведении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Доронин