Решение № 2-151/2026 2-151/2026~М-703/2025 М-703/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-151/2026

Дело № 2-151/2026

УИД 48 RS 0023-01-2025-001179-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империя+» к ФИО1, ООО «Лида» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Империя+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 25.09.2025 произошло ДТП между транспортным средством, принадлежащим ООО «Империя+» под управлением ФИО2 с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП полуприцепу, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административной правонарушении, виновным в ДТП были признан ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный центр «Асессор», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа истца составляет 355 400 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 35 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта полуприцепа в размере 355 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 29.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены ООО «Лида», ФИО2, ООО «СК «Согласие».

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 24.03.2026 ООО «Лида» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ООО «Империя+» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Котуков С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что с 14.07.2025 по 01.11.2025 он работал водителем в ООО «Лида» по трудовому договору. В момент ДТП 25.09.2025 в свое рабочее время он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Лида». Данный автомобиль был за ним закреплен работодателем и на нем он исполнял свои трудовые обязанности. При этом работодатель ему пояснил, что автомобиль застрахован. Полагает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Лида» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, а так же представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и на основании ст.233 ГПК РФ- в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении ответчика ООО «Лида» по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Империя+» является собственником полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ООО «Лида» является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

25.09.2025 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты>» произошло ДТП между транспортным средством, принадлежащим ООО «Империя+» под управлением ФИО2 с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП полуприцепу, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административной правонарушении № от 25.09.2025, виновным в ДТП были признан ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Гражданская ответственность владельца полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный центр «Асессор» № от 18.12.2025, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 355 400 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Как указывалось выше, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Лида».

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что гражданско -правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лида» в должности водителя с 14.07.2025 по 01.11.2025.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, именно ООО «Лида», как владелец источника повышенной опасности – автомобиля, а так же как юридическое лицо, работником которого при исполнении трудовых обязанностей причинен вред, является надлежащим ответчиком по делу.

Именно с ответчика ООО «Лида» в пользу истца ООО «Империя+» подлежит взысканию в возмещение ущерба в результате ДТП денежные средства в размере 355 400 рублей. В удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом за составление экспертного заключения для оценки причиненного ущерба затрачено 35 000 рублей и понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 260 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Лида» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лида» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Империя+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средств в размере 355 400 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 260 рублей, а всего 402 660 ( четыреста две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Империя+» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026.