Постановление № 44У-177/2018 4У-2018/2018 от 2 декабря 2018 г. по делу № 1-339/2014

Судья р/с Иванин А.В. Дело 44у-177/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 3 декабря 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., ФИО1,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 октября 2014 года, которым в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, осуждённого приговором <данные изъяты> от 3 октября 2014 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлено Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести выплату вознаграждения адвокату Некоммерческой организации № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Ростовцеву Алексею Константиновичу, участвовавшему в качестве защитника по назначению по уголовному делу № 1-339/2014 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на счёт Некоммерческой организации № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области»; с ФИО2 взыскано в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания передачи её с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Кривопалову И.В., поддержавшую жалобу, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего судебное решение в части отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда по результатам рассмотрения заявления адвоката Ростовцева А.К. принято решение о выплате вознаграждения адвокату за счёт средств федерального бюджета и о взыскании суммы вознаграждения с осуждённого ФИО2

В кассационной жалобе осуждённый ФИО2 просит постановление отменить как незаконное, поскольку вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в виде вознаграждения за оказание ему юридической помощи адвокатом Ростовцевым А.К. в судебном заседании не обсуждался, был разрешён без учёта его мнения, ему пояснили, что адвокат предоставляется бесплатно.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу, находит постановление суда подлежащим отмене в части взыскания с осуждённого расходов по выплате вознаграждения адвокату в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст.ст. 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, в том числе расходы по выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако постановление суда не соответствует указанным требованиям.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором от 3 октября 2014 года ФИО2 осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Защиту интересов осуждённого ФИО2 в суде первой инстанции по назначению осуществлял адвокат Ростовцев А.К., который подал в суд, постановивший приговор, заявление о выплате вознаграждения за защиту осуждённого, оказание ему юридической помощи в ходе участия по назначению в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

Суд, принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Ростовцеву А.К., постановил выплатить ему из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осуждённому за 7 дней <данные изъяты> рублей, а также взыскал указанную сумму с осуждённого.

При этом судом оставлено без внимания требование закона, согласно которому осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату судом не обсуждался, мнение ФИО2 по данному вопросу не выяснялось, его материальное положение не исследовалось, было лишь приобщено к материалам уголовного дела заявление адвоката о выплате вознаграждения.

Данные обстоятельства дают основание считать, что судом было нарушено право осуждённого на защиту, предусмотренное ст. 47 УПК РФ. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечёт отмену постановления суда в части взыскания с осуждённого расходов на выплату вознаграждения адвокату с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 октября 2014 года в части взыскания с ФИО2 <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета в счёт возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Ростовцеву Алексею Константиновичу отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Ордынский