Приговор № 1-42/2020 1-656/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

11908040006000001


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Могилева А.В., ФИО1.,

потерпевшего А6 и его представителя - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 2209 и ордер № 083924 от 06 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО3,

его защитников - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО4, представившей удостоверение № 1098 и ордер № 006456 от 03 февраля 2020 года, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 1338 и ордер от 18 мая 2020 года № 007923,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родился 00.00.0000 года в г. Назарово Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, являющегося директором ООО "Стройсервис», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2014 года вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-956/2014 от 03 февраля 2014 года, которым постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу А6 суммы долга в размере 2 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 19700 рублей, а всего в размере 2 319 700 рублей, которое им в добровольном порядке исполнено не было. С целью принудительного исполнения указанного судебного акта, 09 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС № 033455295, на основании которого 01 сентября 2014 года в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 67859/14/24009-ИП. В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ кредиторская задолженность в сумме более 2 250 000 рублей является крупным размером.

15 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 под личную подпись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства 67859/14/24009-ИП от 01 сентября 2014 года, в связи с чем ему стало достоверно известно о вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу от 03 февраля 2014 года и возбужденном в отношении него исполнительном производстве. В этот же день ФИО3 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-ти дневной срок добровольного исполнения решения суда от 03 февраля 2014 года по иску А6

Однако, ФИО3, имея возникший преступный умысел на злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере в пользу А6, вступившее в законную силу решение суда в добровольный срок не исполнил, к его полному исполнению не принял, в связи с чем с целью его понуждения к погашению кредиторской задолженности перед А6 установленной судом, судебным приставом-исполнителем под личную подпись 15 мая 2017 года предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ -злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

16 мая 2017 года ФИО3, находясь по адресу: Х кабинет 18, в дневное время получил в качестве займа от А10 денежные средства в размере 250 000, 00 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 16 мая 2017 года, а также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2019 года, которые, реализуя возникший преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, умышлено направил на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, передав их А11 в счет возврата займа, о чем будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ судебному приставу-исполнителю не сообщил, чем лишил судебного пристава-исполнителя возможности обратить взыскание на указанные денежные средства и их направления в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда по иску А6

Кроме того, в период с 30 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года в дневное время ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, находясь в г. Красноярске Красноярского края, получал от А12 в счет оплаты предварительного договора купли-продажи квартиры от 28 февраля 2018 года, заключенного между А12 и ФИО3, в размере 17 000 рублей ежемесячно, а всего на общую сумму 85 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3, а также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2019 года, которые продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, умышлено направил на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, чем вновь лишил судебного пристава-исполнителя возможности обратить взыскание на указанные денежные средства и их направления в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда по иску А6

Учитывая, что ФИО3 к погашению задолженности в добровольном порядке не приступил, 02 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем с целью понуждения к исполнению вступившего в законную силу решения суда по иску А6 под личную подпись дополнительно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Однако, 17 мая 2018 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, находясь в г. Красноярске Красноярского края, ФИО3 получил от А12 в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры от 17 мая 2018 года, заключенного между А12 и ООО «Стройинвестиции», руководителем которого он является, денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 17 мая 2018 года, а также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2019 года по иску А12, которые в ООО «Стройинвестиции» не направил, а продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, умышленно использовал на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, чем вновь лишил судебного пристава-исполнителя возможности обратить взыскание на указанные денежные средства и их направления в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда по иску А6

Кроме того, 01 июня 2018 года ФИО3, находясь в г. Красноярске Красноярского края, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, получил от А12 в счет оплаты предварительного договора купли-продажи квартиры от 17 мая 2018 года, между А12 и ООО «Стройинвестиции», руководителем которого он является, денежные средства в размере 16 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 01 июня 2018 года, а также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2019 года по иску А12, которые в ООО «Стройинвестиции» не направил, а продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, умышленно использовал на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, чем вновь лишил судебного пристава-исполнителя возможности обратить взыскание на указанные денежные средства и их направления в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда по иску А6

Кроме того, 29 июня 2018 года ФИО3, находясь в г. Красноярске, получил от А12 в счет оплаты предварительного договора купли-продажи квартиры 17 мая 2018 года, заключенного между А12 и ООО "Стройинвестиции", руководителем которого он является, денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 29 июня 2018 года, а также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2019 года по иску А12, которые в ООО «Стройинвестиции» не направил, а продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу ответствующего судебного акта, умышленно использовал на цели, не связанные исполнением вступившего в законную силу решения суда, чем вновь лишил судебного пристава-исполнителя возможности обратить взыскание на указанные денежные средства и их направления в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда по иску А6

Кроме того, 11 августа 2018 года ФИО3, находясь в г. Назарово Красноярского края получил от А28 в качестве займа денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 о возврате указанной денежной суммы А28 от 14 октября 2017 года, которые, реализуя возникший преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, умышленно использовал на цели, не связанные с исполнением, о чем будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, судебному приставу-исполнителю не сообщил, чем лишил судебного пристава-исполнителя возможности обратить взыскание на указанные денежные средства и их направления в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда по иску А6

Кроме того, 13 октября 2018 года ФИО3, находясь по адресу: Х кабинет 18, в дневное время получил в качестве займа от А10 денежные средства в размере 47 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 13 октября 2018 года, а также решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 августа 2018 года, который, реализуя возникший преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, умышленно использовал на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, передав их 14 октября 2018 года А28 в счет возврата займа, о чем будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ судебному приставу-исполнителю не сообщил, чем лишил судебного пристава-исполнителя возможности обратить взыскание на указанные денежные средства и их направления в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда по иску А6

Кроме того, 10 января 2019 года ФИО3, находясь в г. Назарово Красноярского Края, в дневное время суток, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ получил в качестве займа от ФИО6 денежные средства в размере 10000 рублей, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, умышленно использовал на цели, не связанные с исполнением вступившего законную силу судебного акта, использовав в качестве уставного капитала, образованного им 10 января 2019 года ООО «Стройсервис», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1 от 11 января 2019 года, выданному ООО «Стройсервис», о чем судебному приставу-исполнителю не сообщил, чем лишил судебного пристава-исполнителя возможности обратить взыскание на указанные денежные средства и их направления в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда по иску А6

Всего, в счет оплаты задолженности в пользу А6 с ФИО3 в ходе применения мер принудительного взыскания, на день возбуждения уголовного дела взыскано 15 264, 35 рублей, тем самым остаток задолженности составил 2 304 435, 65 рублей. Вместе с тем, размер денежных средств, находившихся в личном распоряжении ФИО3 в период времени с 16 мая 2017 года по 02 сентября 2019 года, составлял не менее 573 000 рублей и позволял ФИО3 приступить к погашению и частично погасить кредиторскую задолженность перед А6

ФИО3, будучи достоверно осведомленным о вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2-956/2014 от 08 апреля 2014 года, и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, игнорируя постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2014 года, в течение продолжительного периода времени с 15 мая 2017 года, то есть с даты первого предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ по 02 сентября 2019 года, то есть день, когда преступное деяние ФИО3 было выявлено и возбуждено уголовное дело, будучи 15 мая 2017 года, 02 июня 2017 года надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, и игнорируя их, осознавая противоправный характер своих действий и то, что на нем лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона РФ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательно для исполнения для всех без исключения лиц и подлежит неукоснительному исполнению, осознавая возможность наступления для него вредных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, в отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению судебного решения, мер к полному исполнению решения суда не принял, имея реальную финансовую возможность приступить к исполнению судебного акта, умышленно, имеющиеся денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности перед А6 не направил, что свидетельствует о злостном отказе ФИО3 исполнять вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-956/2014 от 03 февраля 2014 года о взыскании кредиторской задолженности в пользу А6

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что знаком с А6, который предложил ему сделать отделочные работы. Он приступил к работе и когда выполнил её на сумму около 500 000 рублей, А6 стал предъявлять претензии по работе. Расписку о получении денежных средств в сумме 2300 000 рублей он действительно написал. О решении суда о взыскании с него задолженности в пользу А6 не был уведомлен и его не получал, узнал о нем, когда оно вступило в законную силу. Приходил в ОСП по Октябрьскому району, куда предоставлял квитанции об осуществлении платежей на имя А6, он (ФИО7) был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. На полученные денежные средства никакого имущества себе не приобретал, ими он погашал задолженность перед другими кредиторами, приобретал строительные материалы.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в инкриминированном ему преступлении, его виновность установлена судом и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А6, данными в суде, о том, что с ФИО3 он знаком с 2011-2012 года, его порекомендовали как строителя. ФИО3 должен был оказать ему услуги по ремонту, за что передал последнему 2300 000 рублей под расписку, однако ремонтные работы так и выполнены не были. Данные события имели место быть в 2013 году, а в 2014 году уже вынесено заочное решение по его (Бема) иску к ФИО3 о взыскании задолженности на указанную выше сумму. До настоящего времени ему ФИО3 ничего не возместил, только звонил, обещал погасить долг. Судебными приставами-исполнителями на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, по которому взыскано 10000 -15 000 рублей. По решению суда общая сумма задолженности ФИО3 перед ним с учетом госпошлины составляет 2319 700 рублей, а сама задолженность 2304 435,65 рублей.

Показаниями свидетеля А26, данными на следствии, о том, что она является судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. В ее должностные обязанности входит принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов. У нее на исполнении находится исполнительное производство №142982/15/24009-ИП, возбужденное 01 сентября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, вступившим в законную силу, о взыскании с ФИО3 в пользу А6 задолженности в размере 2 319 700 рублей 00 копеек. Ранее названное исполнительное производство было зарегистрировано под номером 678/14/24009-ИП, на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО3 28 августа 2015 года данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью взыскания. 16 декабря 2015 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по нему возобновлены. В настоящее время остаток задолженности составляет 2 304 435,65 рублей. За все время исполнительного производства ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности самостоятельно не вносились, решение суда самостоятельно не исполнялось. В ходе ведения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых за ФИО3 движимого, недвижимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание не зарегистрировано, ФИО3 является учредителем и имеет доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Стройинвестиции», 100% доли в уставном капитале ООО «Стройком», направлено постановление о запрете распоряжения доли в уставном капитале. У ФИО3 имеются расчетные счета в АО «Райффайзенбанк», куда направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые не исполнены по причине отсутствия денежных средств. 17 марта 2017 года под личную подпись получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а также 15 мая 2017 года, 02 июня 2017 года под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ (том 1 л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля А13, данными на следствии, о том, что в настоящий момент она является судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. В ее должностные обязанности входит принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов. У нее на исполнении находилось исполнительное производство № 59778/17/24009-ИП, возбужденное 17 июля 2017 года на основании исполнительного листа ФС 007891308, данного Октябрьским районным судом г. Красноярска 05 июля 2016 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЭПФ «Пилон» задолженности в сумме 205155, 38 рублей. 21 июля 2017 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, ввиду чего указанное выше исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Также у нее на исполнении находилось исполнительное производство № 142982/15/24009-ИП в отношении ФИО3, в ходе которого последний самостоятельно оплатил в счет погашения задолженности денежные средства: 02 июня 2017 года - 2 000 рублей, 1 июля 2017 года - 5 000 рублей, 19 июля 2017 года- 3 500 рублей, 22 августа 2017 года - 3 500 рублей, которые были приняты ею посредством выписывания квитанций на указанные суммы ФИО3 и сданы на депозитный счет отдела с целью дальнейшего распределения в рамках сводного исполнительного производства и перечисления взыскателям. Кроме того, 21 марта 2017 года в рамках ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 наложен арест на имущество последнего «Айфон 6», оцененный судебным приставом-исполнителем в 10 000 рублей. 12 марта 2019 года от ФИО3 поступило ходатайство о проведении самостоятельной реализации в соответствии со ст. 87 Федерального Закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве» путем направления денежных средств в размере не менее 10 000 рублей на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. 12 марта 2017 года ФИО3 с целью проведения самостоятельной реализации имущества направил денежные средства в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска путем предоставления судебному приставу в размере 15 000 рублей, на что ему была выписана квитанция. Впоследствии денежные средства, поступившие от ФИО3, распределили с учетом требованй ст. 855 ГК РФ взыскателям. В пользу А6 были распределены денежные средства в размере 1438, 07 рублей, 490, 36 рублей, 1935, 46 рублей, 2764, 96 рублей, 1935, 48 рублей, а всего 15264, 35 рублей, (том 1 л.д. 114-116, 160-162).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что ФИО3 ему знаком, он обращался в организацию, в которой последний являлся директором с целью покупки квартиры. В дальнейшем ФИО3 периодически обращался к нему с просьбой о займе денежных средств, однако денежные средства, которые ФИО3 занимал у него, он всегда возвращал. 16 мая 2017 года ФИО3 позвонил ему и попросил о займе денежных средств в размере 250 000 рублей. Он ответил согласием и ФИО3 приехал к нему в офис по адресу: Х, кабинет 18, где была составлена расписка, согласно которой 16 мая 2017 года ФИО3 получил от А10 сумму в размере 180 000 рублей, 70 000 рублей сроком до 30 июля 2017 года. В этот же день в его офисе по названному адресу им ФИО3 были переданы денежные средства в размере 250000 рублей. В указанный в расписке срок ФИО3 денежные средства не возвратил, ввиду чего им (ФИО10) были совершены звонки ФИО3, на которые последний отвечал, что явится в его офис для обсуждения возврата задолженности, однако встречи не состоялись в связи с неявкой ФИО3, ввиду чего он обратился в Октябрьский районный суд Х с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 в свою пользу. Кроме того, 13 октября 2018 года ФИО3 обратился к нему с просьбой о займе денежных средств в размере 47 000 рублей. Он ответил согласием, и ФИО3 в тот же день приехал к нему в офис по вышеуказанному адресу, где была составлена расписка о том, что последний получил от А10 денежные средства в размере 47 000 рублей сроком до 20 декабря 2018 года. Однако, в указанный срок ФИО3 денежные средства не вернул и он 17 июля 2019 года обратился в судебный участок № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 47 000 рублей, по которому 20 августа 2019 года вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу А10 указанной выше суммы (том 1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что ФИО3 знает его давно, которому периодически одалживает денежные средства и тот их всегда возвращает. Примерно в декабре 2016 года, ФИО3 обратился к нему с просьбой о займе денежных средств в размере 250 000 рублей, на какие именно цели тот не пояснял. О том, что у ФИО3 имеются задолженности и их объем, последний ему не сообщал. Поскольку он знает ФИО3 давно, то ответил согласием и примерно в декабре 2016 года, ФИО3 приехал к нему домой по адресу: Х, где была составлена расписка о том, что ФИО3 одалживает у него денежные средства в размере 250 000 рублей сроком примерно на 6 месяцев, и в этот же день он передал ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей. Примерно в мае-июне 2017 года, ФИО3 связался с ним и сообщил о готовности вернуть денежные средства. ФИО3 приехал к нему домой по названному выше адресу, где вернул ему 250 000 рублей. После того, как он (Скирда) получил денежные средства в размере 250 000 рублей, в тот же день написал ФИО7 расписку о их получении. Поскольку ФИО3 денежные средства, которые занимал у него вернул в срок, к нему с требованием о возврате долга он не обращался. Периодически одалживал ФИО3 денежные средства небольшими суммами, при этом расписки они не оформляли (том 1 л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля А12, данными на следствии, о том, что в феврале 2017 года, она, желая улучшить свои жилищные условия, познакомилась с ФИО3, который предложил ей вариант обмена её жилых помещений — комнат площадью 17, 3 и 11, 9 кв. м., расположенных в Х, на квартиру площадью 74, 6 кв. м. в строящемся доме по Х с доплатой 1 250 000 рублей. После обсуждения всех деталей с ФИО3 она обратилась к знакомому риэлтору А14 из риэлторского агентства АН-24 с просьбой о юридическом сопровождении названной сделки. После того, как она, А14 и ФИО3 встретились и обговорили все условия сделки, А14 сообщил ей, что сделку можно оформлять и они проехали по адресу Х, агентство АН-24, где заключили предварительный договор обмена 28 февраля 2017 года, по которому ФИО3 обязался до 28 апреля 2017 года заключить основной договор. В этот же день она передала ФИО3 задаток в сумме 200000 рублей, что подтверждается распиской, в счет оплаты вышеуказанной квартиры. Кроме того, согласно вышеуказанного договора она должна была до 30 мая 2018 года выплатить ФИО3 до подписания основного договора в счет оплаты предстоящей сделки 50 000 рублей ежемесячной оплатой по 17 000 рублей. Там же она передала ФИО3 денежные средства в размере 17 000 рублей, где он указал дату 28 марта 2017 года, поскольку это была дата первого платежа согласно договора. 28 апреля 2017 года, она, находясь в офисе риэлторского агентства АН-2 в присутствии А14 узнала от ФИО3, что последний основной договор подписать не может ввиду проблем с оформлением документов и попросил перезаключить предварительный договор обмена. Она согласилась и был заключен новый договор, старый уничтожен. Продолжая верить ФИО3, она ежемесячно с 17 апреля 2019 года передавала ему денежные средства в размере 17 000 рублей, общая сумма составила 119 000 рублей. 01 июля 2019 года между ней и ФИО3 основной договор обмена заключен не был. В сентябре 2017 года она передала 17 000 рублей ФИО3 и уточнила о том, когда конкретно будет заключен договор. ФИО3 сослался на проблемы с застройщиком и на ее требование вернуть деньги и расторгнуть договор тот ответил отказом. В октябре 2017 года онa обратилась в Октябрьский районный суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО3, который остался без рассмотрения по причине неявки ФИО7. В мае 2018 года ФИО3 связался с ней и убедил в необходимости перезаключения предварительного договора обмена с указанием другой даты, обещал обязательно заключить основной договор обмена. Она в очередной раз поверила ФИО3 и заключила с ФИО3 предварительный договор обмена от 17 мая 2018 года, по которому ранее переданные денежные средства в размере 319 000 рублей по предыдущему договору перешли и были учтены в новом договоре, а кроме того, она передала ФИО3 в день подписания этого договора денежные средства в размере 100 000 рублей, были оформлены расписки на 200 000 рублей и на 219 тысяч рублей. Также 01 июня 2018 года она передала ФИО3 денежные средства в размере 16000 рублей, что подтверждается распиской, а также 29 июня 2018 года - 15 000 рублей под расписку Всего она передала ФИО3 450 000 рублей. В декабре 2018 года она узнала, что вышеуказанная квартира, которую предлагал ей ФИО3, последнему не принадлежит и никаких прав он на нее не имеет и не имел. Она неоднократно звонила ФИО3 с требованием либо о передаче квартиры в ее собственность, либо о возврате ее денежных средств, но ФИО3 на телефонные звонки не отвечал. Тогда она повторно обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска о взыскании денежных средств в размере 450 000 рублей и 20 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 450 000 рублей, судебных расходов в размере 17 000 рублей, а всего 467 000 рублей. В настоящее время ФИО3 задолженность перед ней не оплатил, с предложениями о погашении задолженности не обращался. В общей сложности в период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года она предала ФИО3 85 000 рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, 17 мая 2018 года она передала ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, однако отдельной расписки оформлено не было, данные денежные средства включены в ранее переданные ею денежные средства ФИО3 219000 рублей (том 1 л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля А28, данными на следствии, о том, что ФИО3 является его родственником. 11 августа 2018 года он одолжил ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, лично передав их в г. Назарово. ФИО3 написал расписку на указанную сумму. На какие именно цели ФИО3 понадобились денежные средства он не спрашивал. 14 октября 2018 года денежные средства ФИО3 ему вернул и передал тому расписку о их получении (том 1 л.д. 185-186).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на следствии, о том, что ФИО3 является ее сыном, ей предъявлялась копия договора № 1 от 10 января 2019 года, который с ее участием, в нем стоит ее подпись. В указанную дату к ней обратился сын и попросил занять ему 10 000 рублей сроком на 5 месяцев. Она ответила согласием и они составили договор займа денежных средств, денежные средства были ей переданы ФИО3 в этот же день в ее квартире. Представленная ей копия расписки от 09 июня 2019 года составлена ее рукой и подписана ею. В указанный день к ней обратился ФИО3 и пояснил о готовности возвратить ранее занятые деньги, которые передал ей лично у неё дома, после чего она составила расписку (том 1 л.д. 190-192).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на следствии, о том, что с ФИО3 знаком с 2009 года, познакомился в связи с передачей 07 декабря 2009 года ФИО3 денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: Х мкр.ВЦ, Х монолитно-кирпичном доме на 5 этаже Х, о чем была составлена расписка, согласно которой ФИО3 обязался совершить сделку не позднее 18 декабря 2009 года. Кроме того, 16 декабря 2009 года он передал ФИО3 в счет оплаты за ту же Х 000 рублей. Однако договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в указанный срок заключен не был, в связи с чем он обратился к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств. 25 декабря 2009 года ФИО3 написана расписка о возврате ему 50 000 рублей в срок до 28 декабря 2009 года в качестве неустойки. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем 04 июля 2013 года он обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска о взыскании задолженности с ФИО3 и 09 сентября 2013 года судом вынесено решение о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 505 886 рублей 36 копеек. Поскольку ФИО3 решение суда не исполнялось, он обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, где 25 октября 2013 года на основании исполнительного листа ВС 027065577, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска возбуждено исполнительное производство 14889/17/2,4009-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности в размере 505 886 рублей 36 копеек. В настоящее время задолженность составляет 487439, 19 рублей, которая уменьшена в связи с применением к ФИО3 мер принудительного исполнения. Самостоятельно ФИО3 денежные средства в счет оплаты задолженности перед ним не направлял, с предложениями о погашении задолженности не обращался, в период с 15 мая 2017 года по 02 сентября 2019 года ФИО3 никаких денежных средств в счет оплаты задолженности перед ним не направлял (том 1 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля А15, данными на следствии, о том, что ФИО3 ему знаком, с которым познакомился, когда был начальником участка на строящемся объекте по адресу Х, а ФИО3 - подрядчиком, выполнял отделочные работы. В феврале 2016 года ФИО3 обратился к нему с просьбой о займе денежных средств в размере 300 000 рублей сроком до 01 марта 2016 года, он ответил согласием и на территории строительного объекта состоялась передача денежных средств. Кроме того, 22 марта 2016 года, ФИО3 обратился к нему с просьбой о займе денежных средств в размере 320 000 рублей сроком до 10 апреля 2016 года. В назначенные сроки денежные средства ФИО3 ему не вернул, на неоднократные требования о возврате денежных средств ФИО3 отвечал об отсутствии возможности, обещал встретиться и обсудить вопрос с погашением задолженности, однако на встречи не являлся. Впоследствии ФИО7 перестал отвечать на телефон, поэтому он (ФИО9) обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска о взыскании задолженности с ФИО3 в свою пользу, которое вынесено 10 января 2018 года на сумму 821443, 43 рублей. Поскольку ФИО3 решение суда самостоятельно не исполнялось, он (ФИО9) обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 21 мая 2018 года за № 50045/18/24009-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу А15 задолженности в размере 821 13, 43 рубля. За весь период ведения исполнительного производства ФИО3 самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности не направлял, каким-либо иным образом задолженность не погашал. В настоящее время остаток задолженности составляет 821443, 43 рубля (том 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля А16, данными на следствии, о том, что она представляет интересы ООО ЭПФ Пилон», в обязанности которой входит представление интересов Общества. В 2016 году ООО ЭПФ «Пилон» согласно договору производил отгрузку отделочных материалов ООО «Стройком», по которому ФИО3 являлся поручителем. ООО ЭПФ «Пилон» свою обязанность поставить товар исполнило в полном объеме, а ООО «Стройком» в лице ФИО3 свою обязанность по полной оплате исполнило не полностью, ввиду чего у последнего возникла задолженность в размере 205 155, 38 рублей. ООО ЭПФ «Пилон» обратилось в суд исковым заявлением о взыскании суммы названной выше задолженности с ФИО3 как с поручителя и Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение, вступившее в законную силу 05 июля 2016 года, о её взыскании с ООО «Стройком», ФИО3 в пользу Общества. Поскольку ФИО3 добровольно денежные средства в счет оплаты задолженности не направил, ООО ЭПФ «Пилон» обратилось в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства и 17 июля 2017 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 59778/17/24009-ИП. В 2016 году ФИО3 сообщил ООО ЭПФ «Пилон» о наличии дебиторской задолженности перед ООО «ЭКО». 10 августа 2016 года ООО «ЭКО» передало ООО ЭПФ «Пилон» в счет оплаты задолженности ФИО3 недвижимое имущество по строительному адресу: Х, уч. 5. В дальнейшем после уточнения информации представителем ООО ЭПФ «Пилон» направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля А17, данными на следствии, о том, что она представляет интересы ИП А18 Между ООО «Вланж плюс» и «Стройком» 28 января 2015 года был заключен договор поставки, а 29 января 2015 года ФИО3, ООО «Стройком» и ООО «Вланж плюс» заключили договор поручительства, согласно которому ФИО3 отвечает по обязательству ООО «Стройком» перед ООО «Вланж плюс», ООО «Вланж Плюс» свои обязательства по отгрузке товара исполнило в полном объеме, а ООО Стройком» свое обязательство по оплате не исполнило. 29 июня 2015 года ООО «Вланж Плюc» уступило право требования долга А18 и в тот же день последний направил в ООО «Стройком» претензию об оплате задолженности, которая произведена не была. А18 обратился в Свердловский районный суд Х с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройком», ФИО3 задолженности в размере 227524, 16 рублей, неустойки в размере 227524, 16 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 750 рублей. Поскольку ФИО3 самостоятельно задолженность погашена не была, А18 обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 14 апреля 2017 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 26758/17/24009-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП А18 462798, 32 рубля. Денежные средства в размере 1 000 рублей были принудительно взысканы с ФИО3 в ходе исполнительного производства, никаких иных денежных средств в счет погашения задолженности от ФИО3 не поступало, самостоятельно ФИО3 задолженность перед ИП А18 не погашал (том 1 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля А19, данными на следствии, о том, что она представляет интересы А20, который 01 июня 2016 года одалживал денежные средства ФИО3 в размере 816 000 рублей, однако их не возвратил. А20 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3, по которому принято решение о взыскании с последнего названной выше суммы, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 26468, 57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 64, 69 рублей, а всего на общую сумму 854093, 26 рублей. Поскольку решение суда ФИО3 не исполнялось, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу А20 За весь период ведения исполнительного производства денежные средства в пользу А20 не направлялись, сам А21 с момента вынесения Октябрьским районным судом г. Красноярска денежные средства в пользу А20 не направлял, с предложениями о выплате задолженности не обращался (том 1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля А21, данными на следствии, о том, что в 2004 году она заключила брак с ФИО3, с которым прожила до 2008 года. В браке с ФИО3 у них родилась дочь А22 После того, как брачные отношения были расторгнуты, ФИО3 самостоятельно оказывать помощь своей несовершеннолетней дочери отказался, она обратилась к нему с предложением о заключении нотариального соглашения об уплате алиментов, согласно которому ФИО3 обязан ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 10 000 рублей в пользу своей несовершеннолетней дочери А22 Поскольку ФИО3 денежные средства в пользу дочери не направлял, она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о принудительном взыскании алиментов с ФИО3 в пользу А22 Однако денежные средства от ФИО3 поступали периодически и не соответствовали сумме и периодичности, указанной нотариальном соглашении. Все денежные средства, переведенные ФИО3, были переведены на ее (ФИО7) банковскую карту от ФИО6, которая является матерью ФИО3 (том 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля А23, данными в суде, о том, что проживает в гражданском браке с ФИО3 около 10 лет, знала, что он работает в сфере строительства, у него были строительные фирмы. Она работала по трудовому договору менеджером в его ООО «Стройком». Компании ФИО3 приносили минимальную прибыль, доходы от них ей неизвестны. Квартира на ул. А. Киренского г. Красноярска принадлежит ей, коммунальные платежи за которую она оплачивала сама, у них был раздельный бюджет.

Показаниями свидетеля А24, данными на следствии, о том, что в должности директора ООО УК «Октябрьская» состоит с 12 ноября 2018 года, которое осуществляет обслуживание Х. ФИО3 ему лично не знаком, он является должником ООО УК «Октябрьская». Задолженность возникла в связи с отсутствием оплаты коммунальных услуг, оказанных Х. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником указанной квартиры является А23, а ФИО3 в ней только прописан. Поскольку задолженность не погашалась ООО УК «Октябрьская» вынуждено было обратиться в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска о её взыскании. 25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с А23, ФИО3 солидарно по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 193 426 рублей 80 копеек в пользу ООО УК «Октябрьская». Поскольку добровольно решение суда ФИО3 не исполнялось ООО УК «Октябрьская» обратилось в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, где 27 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство 52216/19/24009-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 193426, 80 рублей. За весь период ведения исполнительного производства ФИО3 самостоятельно денежные средства не направлял, каким-либо иным способом задолженность перед ООО УК «Октябрьская» не погашал (том 1 л.д. 137-139).

Кроме того, виновность ФИО3 в инкриминированном ему преступлении подтверждается материалами дела:

- Заявлением представителя по доверенности А25 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ (том 1 л.д. 30-31);

-Копией решения Октябрьского районного суда от 03 февраля 2014 года по делу 2-956/2014 г. Красноярска о взыскании с ФИО3 в пользу А6 сумму долга в размере 2 300 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 700 рублей (том 2 л.д. 103);

-Заявлением представителя по доверенности А25 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 209);

-Исполнительным листом серии ВС 033455295, выданным Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО3 в пользу А6 задолженности в размере 2 300 000,00 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 700, 00 рублей (том 1 л.д. 210-212);

-Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 67859/14/24009-ИП, возбужденного 01 сентября 2014 года, на основании исполнительного листа серии ВС 033455295, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО3 в пользу А6 задолженности в размере 2 300 000,00 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 700, 00 рублей (том 1 л.д. 213-216);

- Предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ в отношении ФИО3 от 15 мая 2017 года, согласно которому ФИО3 под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ (том 1 л.д. 217-218);

-Предупреждением ФИО3 от 02 июня 2017 года об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ (том 1 л.д. 219):

-Постановлением об окончании исполнительного производства 67859/14/24009-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство 67859/14/24009-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем 28 мая 2015 года в связи с невозможностью взыскания (том 1 л.д. 220);

-Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 67859/14/24009-ИП в отношении ФИО3, согласно которому 16 декабря 2015 года постановление об окончании исполнительного производства №67859/14/24009-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер 142982/15/24009-ИП (том 1 л.д. 221);

-Актом описи и ареста от 21 марта 2017 года, согласно которому в тот же день наложен арест на имущество на должника ФИО3 (том 1 л.д. 222-223);

- Постановлением об оценке имущества должника от 21 марта 2017 года, согласно которому имущество ФИО3 оценено в 10 000 рублей (том 1 л.д. 224-225);

-Ходатайством ФИО3 от 22 марта 2017 года о самостоятельной реализации арестованного имущества (том 1 л.д. 226);

-Протоколом выемки от 10 сентября 2019 года, согласно которому свидетель А26 по адресу: Х, кабинет 2, выдала из материалов исполнительного производства 142982/15/24009-ИП документы, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов в установленном законом порядке (том 1 л.д. 198-200, 205-208, 227-228);

- Копией приказа № 1 от 11 января 2019 года о назначении на должность директора ООО «Стройсервис» ФИО3 (том 1 л.д. 238);

- Копией договора купли-продажи от 26 декабря 2016 года, согласно которому ФИО3 продал А27 ООО «Стройком» (том 1 л.д. 239-240);

-Копией расписки от 16 мая 2017 года, согласно которой А11 получил от ФИО3 в счет возврата займа денежные средства в размере 250 000 рублей (том 1 л.д. 241);

- Копией квитанции КК 1734243, согласно которой 22 августа 2017 года принято от ФИО3 3500 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству в пользу А6 (том 1 л.д. 242);

- Копией квитанции КК 1733902, согласно которой 02 июня 2017 года принято от ФИО3 2 000 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству в пользу А6 (том 1 л.д. 243);

-Копией квитанции КК 1733992, согласно которой 19 июля 2017 года принято от ФИО3 3 500 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству в пользу А6 (том 1 л.д. 244);

-Протоколом выемки документов от 11 октября 2019 года, в ходе которой в кабинете № 2 отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по адресу: т. Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, подозреваемый ФИО3 выдал документы, которые признаны иными документами и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке (том 1 л.д. 234-236, 245-246, 253);

- Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 11 августа 2019 года, согласно которому принято от ФИО3 в уставный капитал ООО «Стройсервис» 10 000 рублей (том 1 л.д. 260);

-Копией расписки о возврате денежных средств от 14 октября 2018 года, согласно которой А28 получил от ФИО3 в счет оплаты займа денежные средства в размере 50 100 рублей (том 1 л.д. 261);

- Копией договора займа денежных средств от 10 января 2019 года, согласно которому ФИО6 передала ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 10000 рублей сроком до 10 июня 2019 года (том 1 л.д. 262);

-Копией расписки о возврате денежных средств 09 июня 2019 года, согласно которой ФИО6 получила от ФИО3 10 000 рублей в счет возврата займа (том 1 л.д. 263);

- Протоколом выемки документов от 22 октября 2019 года, в ходе которой в кабинете № 2 отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по адресу: Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, подозреваемый ФИО3 выдал документы, которые осмотрены, признаны иными документами и приобщены к материалам удела в установленном законом порядке (том 1 л.д. 256-258, 264-265, 270);

-Копией решения Октябрьского районного суда по гражданскому делу 2-6740/2019 от 10 сентября 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу А10 задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 263,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 520, 56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей (том 2 л.д. 108-109);

-Копией расписки от 16 мая 2017 года о передаче денежных средств в качестве займа А10 ФИО3 в размере 250 000 рублей (том 2 л.д. 110);

- Копией решения Октябрьского районного суда по гражданскому делу 2-4473/2019 от 20 июня 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу А12 неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, судебных расходов 17 700 рублей (том 2 л.д. 112);

- Копией решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по гражданскому делу 02-1264/65/2019 от 17 июля 2019 года о взыскании в пользу ФИО10 с ФИО3 сумму долга по расписке в размере 47 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 166, 66 рублей (том 2 л.д. 105);

- Копией расписки от 13 октября 2018 года о передаче денежных средств в качестве займа А29 ФИО3 в размере 47 000 рублей (том 2 л.д. 106); - Копией расписки от 28 февраля 2017 года о передаче ФИО3 А12 17 000 рублей (том 1 л.д. 107);

- Копией расписки от 28 марта 2017 года о передаче ФИО3 А12 17 000 рублей (том 1 л.д. 108);

- Копией расписки о передаче ФИО3 А12 в период с 30 апреля 2017 года по 30 октября 2017 года 17 000 рублей ежемесячно, а всего 102 000 рублей (том л.д. 109);

- Копией расписки от 17 мая 2018 года о передаче ФИО3 А12 219 000 рублей (том 1 л.д. 110);

-Копией расписки от 17 мая 2018 года о передаче ФИО3 А12 200 000 рублей (том 1 л.д. 111);

-Копией расписки от 01 июня 2018 года о передаче ФИО3 А12 16 000 рублей (том 1 л.д. 112);

-Копией расписки от 29 июня 2018 года о передаче ФИО3 А12 15 000 рублей (том 1 л.д. 113).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего А30, свидетелей А23, А31, А21, А11, ФИО8, А24, А12, А13, А28, А10, А16, А17, А26, А19 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО3 преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами осмотра документов, предметов, выемки, материалами исполнительного производства, копиями расписок ФИО3, квитанций, иными доказательствами по делу, изложенные судом выше.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении ФИО3 инкриминированного ему преступления. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора, у суда не имеется.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органами дознания созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО3 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Сведений о неполноте предварительного расследования в материалах дела не содержится.

Исследовав и проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Доводы ФИО3 и его защитника о невиновности в инкриминированном ему преступлении, об отсутствии в его действиях состава преступления судом признаются полностью несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, не оставляющей сомнений в его виновности, и расцениваются судом как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Как правильно установлено в ходе следствия, с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска 08 апреля 2014 года о взыскании ФИО3 в пользу А6 суммы долга 2300000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 19700 рублей, а всего на общую сумму 2319700 рублей, и до возбуждения уголовного дела 02 сентября 2019 года прошел промежуток времени, достаточный для полного или частичного погашения установленной решением суда задолженности - более пяти лет. В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, получив 15 марта 2017 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства, эти требования добровольно ФИО3 не исполнил; фактически не предпринимал никаких мер для погашения указанной задолженности, несмотря на неоднократные об этом напоминания сотрудников 15 мая 2017 года, 02 июня 2017 года, располагая в указанный период крупными денежными суммами, находившимися в его распоряжении, и используя денежные средства на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед А6, уже достоверно зная о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО11 задолженности в пользу А6 2319700 рублей, и, будучи дважды предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования о наличии у ФИО3 умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, о чем свидетельствует поведение подсудимого, имеющего реальную возможность приступить к погашению и частично погасить существующую кредиторскую задолженность, но злостно уклонившегося от ее погашения, расходуя полученные от других лиц денежные средства, не относящиеся к погашению задолженности перед А6

По смыслу закона уклонение от погашения кредиторской задолженности начинается после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и истечения промежутка времени, достаточного для того, чтобы кредиторскую задолженность уплатить, длится до прекращения преступного деяния самим виновным или правоохранительными органами, а злостным является в том случае, когда данная задолженность имеет крупный размер и имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда, вне зависимости от того, возбуждено ли по делу исполнительное производство или нет.

Крупный размер кредиторской задолженности нашел в суде свое подтверждение, поскольку сумма задолженности ФИО3 перед А6 превышает 2250 000 рублей.

Поскольку кредиторская задолженность ФИО3 составляет крупный размер, решение гражданского суда о ее погашении принято и вступило в законную силу, ФИО3 не желает исполнять решение суда при наличии у него такой возможности, о чем свидетельствует его вышеуказанное поведение.

Данный факт полностью согласуется с показаниями потерпевшего А6, о наличии у ФИО3 задолженности перед ним в размере инкриминируемой суммы, которую тот вплоть до настоящего времени не погасил, от возврата денежных средств уклоняется, мер по погашению задолженности не предпринимал и не предпринимает.

Показаниями свидетелей А13, А26 – судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, сообщивших о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу А6 в размере 2319700 рублей, которым самостоятельно денежные средства не вносились, решение суда им не исполнялось, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено, под роспись он дважды предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, что полностью подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Тот факт, что ФИО3 имел реальную возможность приступить к погашению и частично погасить кредиторскую задолженность перед А6, подтверждается показаниями свидетелей А12, А15, А11, А28, А10, А19, А31 о передаче ФИО3 определенных сумм денежных средств под расписки, что не оспаривалось самим подсудимым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроен, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в ККНД и ККПНД, психиатрическом кабинее КГБУЗ «НРБ» г. Назарово на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по прежнему и настоящему месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, его мать имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в посторонней помощи и его постоянном уходе.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает: наличие одного несовершеннолетнего ребенка, больной матери, имеющей ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 надлежит отменить, из-под стражи в зале суда освободить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО3 суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 отменить – из-под стражи в зале суда освободить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей зачесть из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник