Приговор № 1-152/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело №

91RS0№-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре – ФИО8А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13,

подсудимого – ФИО4 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4 Ибиш оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.ч.4, 5 ст.33 ст.322.3, ч.ч.4, 5 ст.33 ст.322.3 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам сроком на 180 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.3 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4оглы совершил ряд умышленных преступлений против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, действуя согласно своему преступному умыслу, возникшему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, направленному на организацию незаконной миграции, путем организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, из корыстных побуждений, то есть с целью получения прямой финансовой выгоды, ФИО4оглы, достоверно зная о порядке пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь на территории Республики Крым, приискал гражданина Республики Таджикистан ФИО2, находящегося на территории Российской Федерации незаконно, в силу положений абзаца первого статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ), согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем ФИО4оглы был осведомлен. После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 34 минут по 17 часов 57 минут, находясь возле магазинов «ГАСТРОНОМ» и «ОВОЩИ ФРУКТЫ», расположенных на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, ФИО4оглы достиг договоренности за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей оказать помощь в легализации пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2, в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), согласно которым непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, не состоящего на миграционном учёте по месту пребывания, путем организации получения последним патента. В указанных целях, ФИО4оглы взял на себя обязательство по оказанию содействия в сборе и подаче необходимых документов для получения патента, а также, достоверно зная, что согласно положений статьи 25.9 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства могут получить миграционную карту только при въезде в Российскую Федерацию, взял на себя обязательство в получении поддельной миграционной карты и поддельных отметок о пересечении государственной границы Российской Федерации в национальном заграничном паспорте ФИО2 После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 59 минут, находясь рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4оглы получил от ФИО2 денежные средства в сумме 29 000 рублей и принадлежащий ему национальный заграничный паспорт серии Р №. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь на территории Республики Крым, ФИО4оглы отправил вышеуказанный национальный заграничный паспорт ФИО2 почтовым отправлением в <адрес> неустановленным лицам для простановки в указанном паспорте ФИО2 поддельного оттиска дата-штампа пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, подтверждающего въезд в Российскую Федерацию и изготовления поддельной миграционной карты на имя ФИО2 с аналогичным оттиском дата-штампа за денежное вознаграждение в размере 5000,00 рублей. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО4оглы осуществил перевод денежных средств неустановленным лицам в размере 5000,00 рублей, после чего, в тот же период времени получил посылкой картонную коробку, в которой находилась миграционная карта, часть «Б», серия – 6323, № – 0569617, на имя ФИО2, с указанным сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и оттиском дата-штампа кпп «ОЗИНКИ 89», якобы подтверждающим въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, национальный заграничный паспорт ФИО2 серии Р № с оттиском дата-штампа аналогичного содержания, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въезд в Российскую Федерацию не осуществлял. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, ФИО4оглы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в несоблюдении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, и, желая их наступления, в нарушение положений абзаца второго статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ, согласно которым физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства, в числе прочего, в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном рядом с остановкой общественного транспорта и овощным магазином на <адрес> Республики Крым, вблизи многоквартирного <адрес>, передал ФИО2 картонную коробку, в которой находилась миграционная карта, часть «Б», серия – 6323, № – 0569617, на имя ФИО2, с указанным сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и оттиском дата-штампа кпп «ОЗИНКИ 89», якобы подтверждающим въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, национальный заграничный паспорт ФИО2 серии Р № с оттиском дата-штампа аналогичного содержания, тем самым организовал незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2, сроком на девяносто суток с ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 54 минут по 10 часов 57 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном рядом с остановкой общественного транспорта и овощным магазином по <адрес>, вблизи многоквартирного <адрес>, ФИО4оглы получил от ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей за оформление ФИО2 патента, однако данную часть договоренности не исполнил.

Кроме того, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь на территории Республики Крым, ФИО4оглы приискал ФИО2, являющегося гражданином Республики Таджикистан, не имеющего в силу положений абзаца первого статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ официальных документов, предоставляющих иностранному гражданину право находится на территории Российской Федерации девяносто суток, о чем ФИО4оглы был осведомлен. После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, возникшему в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, направленного на приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельной миграционной карты, предоставляющей иностранному гражданину право находится на территории Российской Федерации девяносто суток, являющейся официальным документом, форма и порядок получения которого установлены Правилами использования миграционной карты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», из корыстных побуждений, то есть с целью получения финансовой выгоды, ФИО4оглы, достоверно зная, что согласно положений статьи 25.9 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства могут получить миграционную карту только при въезде в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 34 минут по 17 часов 57 минут, находясь возле магазинов «ГАСТРОНОМ» и «ОВОЩИ ФРУКТЫ», расположенных на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение, взял на себя обязательство в приобретении поддельного официального документа – поддельной миграционной карты с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО14 ФИО10 чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 44 минуты по 17 часов 59 минут, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес>, ФИО4оглы получил от ФИО2 денежные средства в сумме 29 000 рублей и принадлежащий ему национальный заграничный паспорт серии Р №. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь на территории Республики Крым, ФИО4оглы отправил национальный заграничный паспорт ФИО2 почтовым отправлением в <адрес> неустановленным лицам для изготовления за денежное вознаграждение в размере 5000, 00 рублей, поддельного официального документа – поддельной миграционной карты на имя ФИО2, предоставляющего право иностранному гражданину находиться на территории Российской Федерации девяносто суток в силу положений статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, поддельного официального документа – поддельной миграционной карты, предоставляющего право иностранному гражданину находиться на территории Российской Федерации девяносто суток, и необходимого для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации, в силу положений пункта 2 Правил использования миграционной карты, ФИО4оглы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в несоблюдении порядка получения иностранным гражданином миграционной карты, и, желая их наступления, в период с 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, осуществил перевод денежных средств неустановленным лицам в размере 5000,00 рублей, после чего, в тот же период времени, получил посылкой картонную коробку, в которой находился поддельный официальный документ – поддельная миграционная карта, часть «Б», серия – 6323, № – 0569617, на имя ФИО2, с указанным сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и оттиском дата-штампа кпп «ОЗИНКИ 89», якобы подтверждающим въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въезд в Российскую Федерацию не осуществлял. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО4оглы осуществил хранение указанного поддельного официального документа – поддельной миграционной карты, после чего, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, на автомобиле ФИО4оглы прибыл на участок местности, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта и овощным магазином, расположенных на <адрес>, вблизи многоквартирного <адрес>, с целью сбыта ФИО2 данного поддельного официального документа – поддельной миграционной карты.

Кроме того, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь на территории Республики Крым, ФИО4оглы приискал ФИО2, являющегося гражданином Республики Таджикистан, не имеющего в силу положений абзаца первого статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ официальных документов, предоставляющих иностранному гражданину право находиться на территории Российской Федерации девяносто суток, о чем ФИО4оглы был осведомлен. После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, возникшему в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, направленного на сбыт заведомо поддельной миграционной карты, предоставляющей иностранному гражданину право находиться на территории Российской Федерации девяносто суток, являющейся официальным документом, форма и порядок получения которого установлены Правилами использования миграционной карты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», из корыстных побуждений, то есть с целью получения прямой финансовой выгоды, ФИО4оглы, достоверно зная, что согласно положений статьи 25.9 Федерального №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства могут получить миграционную карту только при въезде в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 34 минут по 17 часов 57 минут, находясь возле магазинов «ГАСТРОНОМ» и «ОВОЩИ ФРУКТЫ», расположенных на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение, взял на себя обязательство в приобретении поддельного официального документа – поддельной миграционной карты с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО14 ФИО10 чего, действуя согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 59 минут, находясь на участке местности, расположенном рядом с домовладением №, расположенном по <адрес> Республики Крым, ФИО4оглы получил от ФИО2 денежные средства в сумме 29 000 рублей и принадлежащий ему национальный заграничный паспорт серии Р №. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь на территории Республики Крым, ФИО4оглы отправил национальный заграничный паспорт ФИО2 почтовым отправлением в <адрес>, неустановленным лицам, для изготовления за денежное вознаграждение в размере 5000,00 рублей поддельного официального документа – поддельной миграционной карты на имя ФИО2, предоставляющего право иностранному гражданину находиться на территории Российской Федерации девяносто суток, в силу положений статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, в период с 17 часов 59 минутДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО4оглы осуществил перевод денежных средств неустановленным лицам в размере 5000 рублей, после чего, в тот же период времени, получил посылкой картонную коробку, в которой находился поддельный официальный документ – поддельная миграционная карта, часть «Б», серия – 6323, № – 0569617, на имя ФИО2, с указанным сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и оттиском дата-штампа кпп «ОЗИНКИ 89», якобы подтверждающим въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въезд в Российскую Федерацию не осуществлял. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного официального документа – поддельной миграционной карты, предоставляющего право иностранному гражданину находиться на территории Российской Федерации девяносто суток, и необходимого для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации, в силу положений пункта 2 Правил использования миграционной карты, ФИО4оглы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в несоблюдении порядка получения иностранным гражданином миграционной карты, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь в салоне используемого ФИО4оглы автомобиля, припаркованном на участке местности, расположенном рядом с остановкой общественного транспорта и овощным магазином, расположенных по <адрес> Республики Крым, вблизи многоквартирного <адрес>, передал ФИО2 картонную коробку, в которой находился указанный поддельный официальный документ – поддельная миграционная карта, тем самым осуществил сбыт поддельного официального документа – поддельной миграционной карты, предоставляющей иностранному гражданину право нахождения на территории Российской Федерации девяносто суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО4оглы вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступлений, форма вины и направленность преступного умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4оглы в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается показаниями свидетелей, данных их на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что летом 2023 года, по месту работы (стройка, по адресу: <адрес>-Б), ему потребовались документы для оформления трудового патента (нужна была миграционная карта и регистрация). Его миграционная карта была просрочена, поэтому начал искать возможности по получению этого официального документа. Кто-то из его земляков дал ему номер телефона человека по имени ФИО6 и сказал, что он может помочь с оформлением официальных документов. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с ФИО6, он сообщил последнему, что ему дали его номер знакомые со стройки окопов. В ходе телефонного разговора ФИО6 вел себя подозрительно, настойчиво выяснял, кто дал его номер, говорил скрытно и сразу попросил скинуть ему фото своего паспорта. ФИО2 отправил ему фото своего паспорта, в том числе страницу, где есть печать о пересечении границы через мессенджер «ВотсАпп». ФИО6, после ознакомления с фотографией паспорта, обратил внимание на то, что документы ФИО2 просрочены, потому что он давно не выезжал из России и сказал, что позже сообщит стоимость своих услуг. ФИО2 испугался, что из-за общения с ФИО6 у него могут быть серьезные проблемы с правоохранительными органами. Он предположил, что ФИО6 делает поддельные документы для иностранцев и не хотел заработать себе серьезных проблем. Поэтому ФИО2 стал записывать на диктофон телефонные разговоры с ФИО6, чтобы можно было доказать, что он к его делам не причастен. Потом ему стало страшно, что, если ФИО6 поймают, то и к нему возникнут вопросы, поэтому он пошел и обратился в пограничное управление ФСБ в <адрес> и предоставил их сотрудникам имеющиеся у него записи разговоров. Сотрудники пограничного управления ФСБ предложили ему сотрудничать и принять участие в оперативном мероприятии, ФИО2 согласился. После чего, в период примерно со 2 по ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением сотрудника ПУ ФСБ по имени Самвел, он периодически осуществлял переписки и телефонные разговоры с ФИО6, в ходе которых отправлял фото своих документов, обсуждал с ФИО6 стоимость его услуг, а также время и место для встреч. После того, как ФИО6 ознакомился с паспортом и миграционной картой ФИО2, он назначил ему встречу для личного разговора ДД.ММ.ГГГГ. Перед встречей сотрудник ПУ ФСБ по имени Самвел вручил ФИО2 аудио и видео камеру, чтобы записать их разговор с ФИО6. Далее, в дневное время, они встретились с ФИО6 в <адрес>, в районе продуктового магазина, в ходе встречи он сказал, что за деньги сделает миграционную карту и отметку в паспорте о том, что ФИО2 недавно въехал в Россию. Также, ФИО6 рассказал, что он отправит паспорт ФИО2 в <адрес>, оттуда его знакомые отправят на границу с Казахстаном, где проставят печать в паспорте и миграционную карту с отметкой, о том, что он недавно приехал в Россию через Казахстан. При этом ФИО6 обратил внимание ФИО2 на то, что об этом никто не должен знать. Также, ФИО6 сказал, что сделает ФИО2 регистрацию и покажет ему место, где он будет прописан, чтобы в случае необходимости, он мог рассказать сотрудникам правоохранительных органов о месте своего проживания. Также, ФИО6 предложил сделать ФИО2 трудовой патент. Далее, он сказал, что за весь этот комплект документов, включая сопровождение при их подаче на патент, ФИО2 должен ему передать 60 000 рублей. Они договорились, что деньги ФИО2 будет отдавать частями и передаст их в ближайшие несколько дней. После встречи ФИО2 отдал все выданные ему устройства Самвелу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вновь состоялась встреча с ФИО6. Перед встречей Самвел выдал ему записывающую технику, на которую он записал встречу. ФИО2 встретился ФИО6 в Симферополе в дневное время, ФИО2 отдал ему свой паспорт и 29 000 рублей наличными, оставшуюся часть денег пообещал принести через некоторое время. ФИО6 сказал, что сам ему позвонит, когда документы будут готовы. После встречи ФИО2 также отдал записывающую технику Самвелу. ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 18 часов 00 минут, ФИО2 встретился с ФИО6 на <адрес>, в автомобиле ФИО4оглы. В автомобиле ФИО6 передал ФИО2 его паспорт, миграционную карту и регистрацию. В паспорте и миграционной карте были проставлены отметки о приезде ФИО2 в Россию в августе 2023 года на кпп «Озинки», через границу с Казахстаном. В регистрации была указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», принимающая сторона – «ФИО1», ИП «Фортуна», с которым ФИО2 никогда не был знаком, и адресе – «<адрес>, комната 6», по которому ФИО2 фактически никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 снова встретились при аналогичных обстоятельствах и ФИО2 передал ФИО6 еще 25 000 рублей наличными за оформление ему трудового патента и записал их встречу. После встречи он сдал Самвелу все выданные устройства для записи. Через некоторое время ФИО6 возвратил ему эти деньги, сославшись на то, что в настоящее время в отношении него идут проверки и он пока не может заняться оформлением патента (т.2 л.д.19-22, 23-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является старшим оперуполномоченным оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее – Управление). В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления и пресечения преступлений, подведомственных органам федеральной службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился гражданин Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что его земляки, работающие с ним на строительном объекте в городе Симферополе, посоветовали обратиться с целью оформления необходимых миграционных документов к гражданину по имени ФИО6. Однако ФИО2, в ходе общения с ФИО6, заподозрил, что ФИО6 связан с противоправной деятельностью и его действия могут привести к негативным правовым последствиям, поэтому он принял решение обратиться в правоохранительные органы. После чего, он предложил ФИО2 принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях (далее – ОРМ), на что он дал свое согласие. Также, он опросил ФИО2 по изложенным им в заявлении обстоятельствам и изъял у него аудиозапись его разговора с ФИО6, в ходе которого он договаривался об изготовлении миграционных документов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, через возможности ведомственных учетов, ФИО11 установил, что заявитель пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, им нарушен срок пребывания (свыше 90 суток), а также он не имеет регистрации по месту жительства (пребывания). Также, ФИО11 было установлено, что ФИО6, к которому планировал обратиться заявитель, является гражданин Республики Азербайджан ФИО4 Ибиш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в городе Симферополе (далее – объект). В связи с вышеуказанным, ФИО11 было принято решение провести в отношении объекта ОРМ «оперативный эксперимент», с целью выявления и пресечения возможной противоправной деятельности. Проведение ОРМ «оперативный эксперимент» спланировано ФИО11 в несколько этапов, включающих в себя комплекс иных ОРМ, в ходе проведения которых ФИО4оглы будут созданы условия, способствующие раскрытию применяемой им преступной схемы. На первом этапе, ДД.ММ.ГГГГ, в результате ОРМ «наблюдение», ФИО11 был задокументирован разговор заявителя и объекта по мобильному телефону через мессенджер «Вотсап», разговор записывался на диктофон. В ходе данного разговора заявитель и объект договорились о личной встрече по вопросу оформления заявителю документов на право пребывания в Российской Федерации. Фото имеющихся на руках заявителя документов объект попросил отправить ему по мессенджеру для ознакомления и принятия решения об оказании услуг. Далее, ФИО11 вручил заявителю технические устройства для негласной видеосъемки, проинструктировал его о том, что он не должен провоцировать объект на противоправную деятельность и не должен скрывать от объекта факт нарушения им сроков пребывания в РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 по 18 часов, заявитель встретился с объектом в <адрес>. В ходе встречи заявитель сообщил объекту, что его документы «просрочены», т.е. он находится на территории России с нарушением сроков пребывания, объект это прекрасно осознавал, ознакомился с документами заявителя и предупредил его, что если он покинет пределы России, то при выезде правоохранительные органы применят к нему меры административного характера. Однако, объект всё равно предложил за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей оформить ему регистрацию по месту пребывания и сделать миграционную карту с отметкой о пересечении государственной границы на российско-казахстанском участке и аналогичную отметку проставить в паспорте заявителя, что позволит ему находиться в Российской Федерации в течение последующих 90 суток. Кроме того, объект предложил заявителю в дальнейшем, после получения указанных документов, за денежное вознаграждение, оформить трудовой патент. При этом общая сумма вознаграждения за оказание этих услуг составит 60 000 рублей. Кроме того, объект проинструктировал заявителя о линии поведения с правоохранительными органами и о конфиденциальности их разговора. Объект неоднократно пояснял заявителю, что у него нет другого выхода, кроме как воспользоваться его услугами. Весь разговор был записан на видео и после встречи ФИО11 изъял у заявителя записывающее устройство и приобщил запись к материалам ОРМ. На втором этапе мероприятия проводились в таком же порядке, как и на первом этапе. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в результате ОРМ «наблюдение» ФИО11 задокументировано, как ДД.ММ.ГГГГ объект перед личной встречей с заявителем, в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «Вотсап», попросил его взять с собой оригиналы имеющихся у него документов, с целью их отправки неизвестным лицам, для простановки оттиска дата-штампа о пересечении государственной границы, оформления фиктивного миграционного учета, подготовки миграционной карты. Встреча заявителя и объекта также прошла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в результате негласной аудио/видеосъемки, задокументировано, что в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, заявитель передал объекту свой паспорт и денежные средства в размере 29 000 рублей за оказание вышеуказанной услуги, при этом объект взял на себя обязательство передать заявителю готовые документы, а также показать жилое помещение, по адресу которого он будет поставлен на миграционный учет. На третьем этапе, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в результате ОРМ «наблюдение», задокументировано, как объект и заявитель в ходе телефонных разговоров посредством мессенджера «Вотсап», договаривались о встрече в течение последующих нескольких дней для передачи объектом заявителю уже подготовленных им документов, также объект предлагал свои дальнейшие услуги по оформлению трудового патента. При этом объект не назначал конкретного времени и даты встречи, а предупредил заявителя, что позвонит ему по факту встречи и передаст все документы рядом с его местом работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в результате ОРМ «опрос» в отношении заявителя установлены обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил из ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям образцы оттисков дата-штампа автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Озинки» и направил вместе с изъятой у заявителя миграционной картой на исследование в ЭКЦ МВД по Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получены результаты исследования ЭКЦ МВД по Республики Крым, согласно которому оттиск дата-штампа «Озинки 89» нанесен не печатной формой «Озинки 89», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. Таким образом, стало возможно прийти к выводу о том, что переданная объектом заявителю миграционная карта является поддельной. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО4оглы ФИО11 провел ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружил и изъял мобильный телефон ФИО4оглы марки «САМСУНГ», ряд копий и оригиналов миграционных документов, оформленных различным иностранцам (т.2 л.д.29-32).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск дата-штампа «Озинки 89», расположенный в миграционной карте серии 6323 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатной формой (клише) «Озинки 89», образцы оттисков которой представлены на экспертизу в качестве сравнительных (т.2 л.д.54-61);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, приобщенный к протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске содержится аудио-файл формата «МР3», под названием «01.08.2023». Как следует из протокола, запись сделана ФИО2 на диктофон ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксирован телефонный разговор между ФИО4оглы и ФИО2 Из записи телефонного разговора следует, что ФИО4оглы был осведомлен о том, что ФИО2 не имеет действительных документов для законного пребывания на территории России (т.2 л.д.72-75);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R, приобщенный к справке по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске содержатся три аудио-файла формата «МР3», под названиями «1», «2», «3». Как следует из справки, записи произведены оперативным сотрудником с помощью диктофона «OLIMPUS» (серийный №). Записи подлежат телефонные разговоры между ФИО4оглы (номер телефона <***>), и ФИО2 (номер телефона<***>), разговоры производились посредством мессенджера «ВотсАпп». Согласно справки: файл «1» - это запись входящего звонка с телефона <***> на телефон № в 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ; файл «2» - это запись входящего звонка с телефона <***> на телефон № в 13.36 часов ДД.ММ.ГГГГ; файл «3» - это запись входящего звонка с телефона <***> на телефон № в 16.14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Из записи телефонных разговоров следует, что ФИО4оглы ознакомился с документами ФИО2 и договорился с последним о личной встрече (т.2 л.д.76-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R, приобщенный к стенограмме №с от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске содержится видео-файл формата «AVI», под названием «ДД.ММ.ГГГГ Видео». Как следует из стенограммы, на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО4оглы и ФИО2, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 14 минут. Из данной видеозаписи следует, что ФИО4оглы, заведомо зная, что ФИО2 находится на территории России незаконно, настаивает на том, чтобы ФИО2 воспользовался его услугами по получению миграционных документов, при этом неоднократно напоминает ФИО2, что у него нет другого выхода для урегулирования своего нахождения на территории России. Кроме того, ФИО4оглы объясняет ФИО2, что оформит ему миграционную карту и постановку на учет по месту пребывания без необходимости фактического пересечения границы. Кроме того, ФИО4оглы инструктирует ФИО2 о линии поведения при общении с правоохранительными органами, в случае, если возникнут вопросы о действительности полученных документов, а также напоминает о конфиденциальности их разговора (т.2 л.д.81-90);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R, приобщенный к стенограмме №с от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске содержится видео-файл формата «AVI», под названием «ДД.ММ.ГГГГ-Видео» и два аудио-файла формата «WAV», с названиями «ДД.ММ.ГГГГ-Звук» и «ДД.ММ.ГГГГ-Звук». Как следует из стенограммы, на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО4оглы и ФИО2, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 44 минут. На данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО4оглы обсуждает с ФИО2 детали ранее достигнутой договоренности по оформлению миграционных документов, получает от ФИО2 паспорт, а также денежные средства в размере 29 000 рублей (т.2 л.д.91-98);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск CD-R, приобщенный к справке по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске содержатся шесть аудио-файлов формата «МР3», под названиями «1», «2», «3», «4», «5», «6». Как следует из справки, записи произведены оперативным сотрудником с помощью диктофона «OLIMPUS» (серийный №). Записи подлежат телефонные разговоры между ФИО4оглы (тел. №) и ФИО2 (тел.№), разговоры производились посредством мессенджера «ВотсАпп», за исключением записи «4». Согласно справки: файл «1» - это запись исходящего звонка с телефона <***> на телефон № в 13.12 часов ДД.ММ.ГГГГ; файл «2» - это запись исходящего звонка с телефона <***> на телефон № в 19.39 часов ДД.ММ.ГГГГ; файл «3» - это запись исходящего звонка с телефона <***> на телефон № в 13.55 часов ДД.ММ.ГГГГ; файл «4» - это запись в 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ входящего звонка с телефона <***> на телефон № без использования мессенджера «ВотсАпп» и обратного исходящего с использованием «ВотсАпп»; файл «5» - это запись входящего звонка с телефона <***> на телефон № в 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ; файл «6» - это запись входящего звонка с телефона <***> на телефон № в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Из записи телефонных разговоров следует, что ФИО4оглы договаривался с ФИО2 о личных встречах, сообщал о том, на каком этапе находится процесс оформления необходимых ФИО2 миграционных документов, а также предлагал оформить патент (т.2 л.д.99-103);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, приобщенный к стенограмме №с от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на диске содержится видео-файл формата «AVI», под названием «ДД.ММ.ГГГГ Видео». Как следует из стенограммы, на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО4оглы и ФИО2, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 54 минуты. На данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО4оглы получает от ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей за дальнейшее оформление патента (т.2 л.д.104-107);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, приложенные к справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес>: образцы оттисков дата-штампа «Озинки 89» на 2 листах; миграционная карта, часть «Б», серия 6323 №, которая имеет оттиск дата-штампа «Озинки 89»; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где указан факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, корпус 3, строение А, в период с 13 сентября до ДД.ММ.ГГГГ, а также указана принимающая сторона – ФИО1 (т.2 л.д.108-115);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «САМСУНГ», а также электронные данные, хранящиеся в указанном мобильном телефоне. В ходе осмотра установлено, что номер телефона, используемый ФИО2 в 2023 году – +79678529681, сохранен в памяти устройства под именами «ФИО7 Вац» и «ФИО7 Тадж»; в приложении-мессенджере «WhatsApp» («ВотсАпп») используется для соединения номер телефона + <***>, в приложении-мессенджере «ВотсАпп Бизнес» используется для соединения номер телефона + <***> (т.2 л.д.122-129);

-материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 о добровольном участии в ОРМ; протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован процесс телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО4оглы; актом вручения аудио-видеозаписывающих средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом изъятия аудио-видеозаписывающих средств от ДД.ММ.ГГГГ; стенограммой видеозаписи №с от ДД.ММ.ГГГГ, в которой расшифрована зафиксировання встреча ФИО4оглы и ФИО2; стенограммой видеозаписи №с от ДД.ММ.ГГГГ, в которой расшифрована зафиксирована встреча ФИО4оглы и ФИО2; справкой по результатам ОРМ «Наблюдение», в которой зафиксирован процесс телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО4: протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями страниц паспорта ФИО2 с отметкой пересечении государственной границы в пункте пропуска «Озинки», аналогичной отметке в бланке «Б» миграционной карты серии 6323 №; снимками экрана смартфона ФИО2; бланком «Б» миграционной карты серии 6323 № с оттиском дата-штампа пункта пропуска «Озинки», а также отрывной частью бланка уведомления о постановке на миграционной учет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – ФИО1, ИП «Фортуна»); стенограммой видеозаписи №с от ДД.ММ.ГГГГ, в которой расшифрована зафиксированная встреча ФИО4оглы и ФИО2, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 54 минуты; протоколом ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства организации ФИО4оглы незаконного пребывания на территории России гражданина Таджикистана ФИО2; справкой ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск дата-штампа «Озинки» в миграционной карте серии 6323 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатной формой «Озинки 89», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования; протоколом обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу проживания ФИО4оглы: <адрес> проведено ОРМ «обследование, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по результатам проведения ОРМ были изъяты миграционные документы, принадлежащие различным иностранным гражданам; протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы; справкой ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что согласно сведениям из информационного массива ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета о пересечении государственной границы Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезжал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в РФ, по адресу: <адрес>, кпп въезда «Озинки», дата въезда ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.168-244).

В силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст.17 УПК РФ принцип оценки доказательств, по внутреннему убеждению, закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4оглы.

Оценивая исследованную в ходе судебного следствия экспертизу, суд приходит к убеждению, что она является научной и обоснованной. Лицо, проводившее экспертизу, имеет достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо неясностей или сомнений экспертиза не вызывает. Оснований, предусмотренных ст.70 УПК РФ, которые препятствовали бы лицу, непосредственно проводившему судебную экспертизу по настоящему делу, принимать участие в ее производстве, а также свидетельствующих о некомпетентности эксперта, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4оглы осуществлялись оперативными сотрудниками для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскных мероприятий правомерно использованы в доказывании по настоящему уголовному делу, поскольку получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены оперативными сотрудниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4оглы в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, преступные действия ФИО4оглы суд квалифицирует следующим образом:

-по факту организации незаконного пребывания иностранных граждан – по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ), как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации;

-по факту незаконного оборота заведомо поддельного иного официального документа – по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ), как приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

-по факту сбыта официального документа, предоставляющего права – по ч.1 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ), как сбыт официального документа, предоставляющего права.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО4оглы по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ) диспозитивный признак «перевозка», поскольку из обвинения следует, что подсудимый приобрел заведомо поддельную миграционную карту и хранил ее для дальнейшего сбыта, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного иного официального документа. Соответственно, квалифицирующий признак «перевозка» по указанному преступлению вменен ФИО4оглы излишне и подлежит исключению.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО4оглы, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4оглы за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ), иные преступления – к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Азербайджан; женат, не имеет регистрации на территории Республики Крым; имеет среднее профессиональное образование; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; имеет благодарность со стороны Администрации <адрес>; по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеризуется посредственно; является инвалидом II группы; на иждивении имеет двух детей, получающих высшее образование, один из которых является ребенком-инвалидом; на момент совершения преступлений имел судимость за совершение аналогичных умышленных преступлений против порядка управления; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4оглы за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность виновного, нахождение на иждивении детей-студентов, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4оглы, судом не установлено.

При назначении ФИО4оглы наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО4оглы за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы.

При этом назначая ФИО4оглы наказание по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ), суд учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.6 ст.53 УК РФ суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4оглы положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, категорию совершенных ФИО4оглы преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать его понятию и целям, указанным законодателем в ст.43 УК РФ.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, не установлено.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить ФИО4оглы отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости определения порядка следования ФИО4оглы в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.5 ст.75.1 УИК РФ – под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4оглы, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Ибиш оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ), ч.3 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ), ч.1 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 Ибиш оглы окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4оглы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Определить порядок следования ФИО4оглы в колонию-поселение, в соответствии с положениями ч.5 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО4оглы под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

-оптические диски – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.<адрес>