Решение № 2-4740/2017 2-4740/2017~М-3972/2017 М-3972/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4740/2017

Дело № 2-4740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Дергуновой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее по тексту - АО КБ «Солидарность», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик), ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО КБ «Солидарность» ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № <№> на сумму <№> руб. сроком до <Дата> под <№>% годовых.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, за исключением месяца выдачи и месяца последнего платежа. Обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - назначение: жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, площадь <№> кв.м., этаж 7, адрес: г. Саратовская область, г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3

В июле 2017 г. произошла смена организационно-правовой формы истца. Организационно-правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Исполняя свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, банком были предъявлены требования о досрочном возврате кредита.

Последняя оплата произведена заемщиками <Дата>.

По состоянию на <Дата> количество дней просрочки составляет <№> дня.

По состоянию на <Дата> задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет <№> руб. из них:

- сумма основного долга- <№> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <№> руб.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом - <№> руб.;

- пени по просроченному основному долгу – <№> руб.;

- пени по просроченным процентам – <№> руб.

Согласно заключению о возможной рыночной стоимости объекта недвижимости от <Дата> рыночная стоимость объекта составляет <№> руб. Соответственно, первоначальную продажную стоимость необходимо установить в размере <№> руб. <№> коп., что составляет <№>% от рыночной стоимости.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец <Дата> направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Поскольку требования банка заемщиками в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № <№> от <Дата>, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в сумме <№> руб. <№> коп., взыскать с ФИО1 и ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб. <№> коп., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: недвижимое имущество - квартира, общей площадью <№> кв.м., расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, определив первоначальную продажную стоимость – <№> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Солидарность» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО КБ «Солидарность» ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № <№> на сумму <№> руб. сроком до <Дата> под <№>% годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, за исключением месяца выдачи и месяца последнего платежа.

Обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - назначение: жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, площадь <№> кв.м., этаж <№>, адрес: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Последняя оплата произведена заемщиками <Дата>.

По состоянию на <Дата> количество дней просрочки составляет <№> дня.

Свои обязательства по кредитному договору, заемщики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, банком были предъявлены требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 и ФИО3 перед АО КБ «Солидарность» составляет <№> руб. из них:

- сумма основного долга – <№> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <№> руб.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом - <№> руб.;

- пени по просроченному основному долгу – <№> руб.;

- пени по просроченным процентам – <№> руб.

Согласно заключению о возможной рыночной стоимости объекта недвижимости от <Дата> рыночная стоимость объекта составляет <№> руб.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», первоначальную продажную стоимость необходимо установить в размере <№> руб. <№> коп., что составляет <№>% от рыночной стоимости.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец <Дата> направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Поскольку требования банка заемщиками в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 возражений относительно предъявленных исковых требований не заявили, доказательств того, что у них отсутствует задолженность по кредитному договору перед истцом, либо того, что размер задолженности является иным суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представили. Ответчик ФИО1 просила применить ст. 333 ГК РФ.

Истцом подтверждены факты получения ответчиками денежных средств по кредитному договору № <№> от <Дата>, неисполнения ими условий договора, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <Дата> составляет - <№> руб. из них: сумма основного долга – <№> руб.; проценты за пользование кредитом – <№> руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом - <№> руб.; пени по просроченному основному долгу – <№>80 руб.; пени по просроченным процентам – <№> руб.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик допустил более трех просрочек в течение 12 месяцев.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи жилого помещения № <№> от <Дата> продавец проинформирован покупателями, что жилое помещение приобретается покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АО КБ «Солидарность» согласно кредитному договору № <№> от <Дата>.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости от <Дата>, изготовленному Залоговым центром «Солидарность», рыночная стоимость недвижимого имущества - назначение: жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, площадь <№> кв.м., этаж <№> адрес: г. Саратовская область, г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, установлена в размере <№> руб.

Определением Заводского районнного суда г.Саратова по данному делу от <Дата> назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> рыночная стоимость недвижимого имущества - назначение: жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, площадь <№> кв.м., этаж <№>, адрес: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№> составляет <№> руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» <№> от <Дата>, суд исходит из того, что ее размер, в силу закона, необходимо установить 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд считает правомерным установить начальную продажную цену заложенного ответчиком имущества (квартиры) исходя из <№>% рыночной стоимости квартиры на основании заключения эксперта в сумме <№> руб.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: <№> руб. из них: сумма основного долга – <№> руб.; проценты за пользование кредитом – <№> руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом - <№> руб.; пени по просроченному основному долгу – <№> руб.; пени по просроченным процентам – <№> руб.;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, площадь <№> кв.м., этаж <№> адрес: <адрес>, кадастровый (условный) <№>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого помещения № <№> от <Дата>;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание: продажа с публичных торгов;

- начальная продажная цена <№> руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не может принять данные доводы во внимание и не находит оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковский деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из данной нормы следует, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.1 ст. 330 и п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями ст. 819, п.п.1-2 ст.809, п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае ненадлежащего исполнения им условий договора.

Согласно кредитному договору № ИПа <№> от <Дата> ответчики были ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует их подпись на листах договора, и, как следствие, согласились с начислением неустойки на предложенных кредитором условиях.

В случае несогласия с данными условиями кредитного договора ответчики были вправе отказаться от его заключения либо оспорить условия. Факт заключения договора кредитования на указанных условиях ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворены, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» следует взыскать оплату за производство экспертизы в размере <№> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <№> руб. <№> коп., размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <№> от <Дата>, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность», ФИО1 и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме <№> руб. <№> коп., из которых: сумма основного долга – <№> руб.; проценты за пользование кредитом – <№> руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом - <№> руб.; пени по просроченному основному долгу – <№> руб.; пени по просроченным процентам – <№> руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> (<данные изъяты>) руб. <№> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: недвижимое имущество - квартира, общей площадью <№> кв.м., расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества <№> (<данные изъяты>) руб.

Из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, уплатить суммы задолженности ФИО1 и ФИО3 перед акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» согласно данному решению суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» оплату за производство экспертизы в размере <№> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Н.Г. Седова