Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-1263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО « КБ « АйМаниБанк» в лице ГК « АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК « АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора №, заключенного 29.10.2013 года между ООО КБ « АйМаниБанк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 526 172 руб. на срок до 29.10.2020 под 30 % годовых. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней по состоянию на 29.03.2019 года образовалась задолженность в сумме 560 991 руб. 97 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 810 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство Фольсваген Пассат идентификационный номер №. Просят обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и ему назначен конкурсный управляющий.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала наличие кредитной задолженности и нахождение залогового имущества в ее собственности. Не признала начисленные неустойки, в случае удовлетворения, просила их снизить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.10.2013 года в сумме 526 172 руб. на срок до 29.10.2020 года под 30 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере 526 172 руб.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 29.10.2020 года, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить 30% годовых.

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 29.03.2019 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 560 991 коп. 97 коп., из которых: 363 527 руб. 72 коп. - основной долг, 47 868 руб. 24 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 105 240 руб. 98 коп.- неустойка на несвоевременную оплату кредита, 44 355 руб. 03 коп.- неустойка на несвоевременную оплату процентов.

Размер процентной ставки – 30 % предусмотрен условиями кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, дает право банку досрочно истребовать задолженность по кредиту.

При этом суд считает, что размер взыскиваемых неустоек в сумме 105 240,98 руб. на несвоевременную оплату кредита, и 44 355,03 руб. на несвоевременную оплату процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустоек с 105 240,98 руб. до 50 000 руб.. с 44 355,03 руб. до 20 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 481 395,96 руб. (363 527,72+47 868,24 + 50 000 +20 000).

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества.

Как следует из договора купли-продажи от 21.07.2017 года, заключенного между ООО «Фрегат» и ФИО2, последний приобрел автомобиль марки Мерседес-Бенц, копию ПТС передал банку.

Согласно п. 2 заявления-анкеты, банк приобрел право обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки Фольсваген Пассат для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По сообщению ОГИБДД, данный автомобиль находится в собственности ответчика.

Ответчику до подачи иска в суд направлялись претензии, на которые она не ответила.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины также подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 810 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 481 395 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 810 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки VOLКSWAGEN РASSТ идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова