Решение № 12-23/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года село Старое ФИО1

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием защитника Илларионова В.И., представляющего интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО2 обжаловал его, просит отменить, мотивируя это тем, что мировой судья необоснованно вынесла постановление на основании доказательств, полученных с нарушением закона, которые не могут быть признаны допустимыми.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержал свою жалобу. Дополнительных доводов в обоснование жалобы суду не представил.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, его защитника Илларионова В.И., допросив свидетеля и, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5);

Как следует из указанных документов, при освидетельствовании ФИО2 с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, возражений не заявлял (л.д.4).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал и подписал: «Я ФИО2 сегодня выпил пиво управлял машиной <данные изъяты> (л.д.3).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Управление ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, в том числе его же объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку у водителя ФИО2 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, было проведено его освидетельствование с применением технического средства, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО2, исследовав все обстоятельства дела и оценив их в совокупности, пришла к обоснованному выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначила наказание в пределах санкции указанной статьи.

Изложенные выше факты нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ФИО3 пояснил, что около магазина «Магнит» автомобиль под управлением ФИО2 заехал под запрещающий знак и поэтому участковый уполномоченный остановил его. Он с инспектором ДПС ФИО4 стоял рядом и почувствовал запах алкоголя от ФИО2. Пригласили понятых и освидетельствовали с помощью прибора алкотектора. Было установлено состояние опьянения. ФИО2 был согласен с результатом освидетельствования, признался, что употребил спиртное, когла сидел в автомобиле. Затем он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из заявления ФИО5, он был понятым при составлении протокола в отношении ФИО2 за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Больше он ничего не может пояснить, так как не помнит.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его личности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, считаю несостоятельными ввиду изложенных выше обстоятельств.

Довод защитника Илларионова В.И. о том, что протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством не может быть признан доказательством, так как имеется неоговоренное исправление даты составления, также считаю не являющимся основанием для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что действительно вначале в протоколе он ошибочно указал дату «23.03.2017», но потом её исправил на «23.04.2017». На самом деле протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: М.А.Яфизов