Решение № 12-345/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-345/2025

№ 12-345/2025

УИД: 34RS0001-01-2025-005107-24


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 2 декабря 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что административным органом не выполнена обязанность по всестороннему и объективному рассмотрению дела, поскольку имеющаяся в административном материале фотография не содержит идентификационных признаков, что не позволяет установить принадлежность транспортного средства. Считает, допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления.

Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы судья учитывает, что постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и первоначально ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой на указанное постановление.

Учитывая, что ФИО1 не был соблюден порядок подачи жалобы, определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена лицу ее подавшему.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой на постановление административного органа.

Указанные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользуется своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая последовательные действия ФИО1, судья полагает, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судьей установлено, что постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 4.8.19 и 4.8.19.1 решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» запрещены остановка и стоянка транспортных средств в не предусмотренных для этих целей местах, а также на тротуарах, детских игровых площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках и территориях, прилегающих к ним.

Как следует из Закон Волгоградской области от 07.12.2001 N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» (принят Волгоградской областной Думой 22.11.2001) «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах» озелененные территории участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в городской информационный центр поступило обращение ФИО3 в котором содержались сведения о постановке транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около жилого <адрес> на озелененной территории.

В последующем, ФИО1 привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществивший стоянку, принадлежащего ему транспортного средства, на озеленённой территории по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС.

Между тем, судья не может согласиться с выводами административного органа в виду следующего.

Так, факт совершения якобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения зафиксировано на фотокамеру смартфона, принадлежащего ФИО3

Между тем, находящаяся в материалах дела фотография не содержит дату и время фиксации, а также государственный регистрационный знак автомобиля, что не позволяет однозначно установить, что в момент фиксации правонарушения было именно транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Достаточных доказательств в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ принадлежности указанного транспортного средства именно ФИО1 административным коллегиальным органом не представлено, а его возражения по поводу составленного в отношении него протокола, должностным лицом не опровергнуты. Кроме того, ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в данном случае, подлежит лицо, допустившее размещение транспортного средства на озелененной территории, а не собственник транспортного средства.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении административным коллегиальным органом не выполнены, не приняты необходимые меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, личность лица, оставившего транспортное средство, осуществившего стоянку на озеленённой территории по <адрес>, не устанавливалась.

Допущенные административным коллегиальным органом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административного коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда №1/1-25/1678 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года №1693-ОД, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья