Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело № 2-1541/2019

18RS0023-01-2019-001680-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 60854,76 руб. (1/2 из общей суммы требований по основному долгу в размере 121709,52 руб.), суммы неуплаченных процентов размере 28484,42 руб. (1/2 из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 56968,83 руб.), расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по госпошлине в размере 2880,18 руб. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 153860 руб. под 25% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась приведенная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требований №, по которому ПАО "Восточный экспресс банк" передало ООО "Экспресс-Кредит" право требования к ФИО1 взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца, ООО "Экспресс - Кредит", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направленные судом по известным адресам места жительства ответчика, вернулись с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 153860 руб. под 25% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Между тем, заемщик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 121709,52 руб., процентов в размере 56968,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договору уступки прав требований №, по которому ПАО "Восточный экспресс банк" передало ООО "Экспресс-Кредит" право требования к ФИО1 взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Перечень уступаемых прав требований указан в приложении №, в соответствии с которым стоимость уступаемого права по кредитному договору N12/7209/00000/400759 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО "Восточный экспресс банк" с ФИО1 составила - сумма основного долга в размере 121709,52 руб., задолженность по уплате процентов в размере 56968,83 руб.

Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В заявлении клиента, поданном ответчиком при заключении кредитного договора, выражено согласие на передачу Банком право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Подписав указанное заявление, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО "Восточный экспресс банк", передано на основании договора об уступке прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), ООО "Экспресс-Кредит" вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Размер задолженности по уплате основного долга составляет 121709,52 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Исходя из обстоятельств дела, обязательства по уплате процентов ответчиком также надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате процентов в размере 56968,83 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, проверенным судом.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчика подтвержден документально, ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку права требования, право требования, принадлежащее ООО "Эксперсс-Кредит", передано на основании договора уступки прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, ответчика ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу - в размере 60854,76 руб., по неуплаченным процентам - в размере 28484,42 руб.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 2880,19 рублей государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25), дополнительными соглашениями к агентскому договору (л. д. 26), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуг (л. д. 27-28) подтверждаются расходы истца по уплате 10000 рублей за составление искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12880,19 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 части основного долга в сумме 60854,76 рублей, в размере 1/2 части неуплаченных процентов в сумме 28484,42 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 12880,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 09 сентября 2019 года.

Судья Шадрина Е. В.