Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1424/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 23 мая 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Союз» и просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков строительно- технического характера в размере 664 362 руб., неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, из расчета 6643,62 руб. день, штраф, расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2016г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» был заключен Договор№ 102/62 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5 договора цена объекта недвижимости составляет 3 560 600 рублей. В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера: поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 10 мм; поверхность стен имеет отклонения от вертикальной/горизонтальной секции от 5 до 20 мм; на поверхности стен имеются визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев; поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм. Все вышеперечисленные причины появления дефектов в <адрес> являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации, что, по сути, является строительным браком. Согласно отчета № Н 0145/17 ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ценах на момент проведения исследования составляет 664 362 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес> размере 3 560 600 рублей, а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей. Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков строительно- технического характера в размере 547633 руб., неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда из расчета 5476,33 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 170 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Союз»- ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала, просила снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, продажи недвижимости, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Союз» был заключен договор № купли – продажи квартиры.

Согласно п.1 Договора купли – продажи квартиры, продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью 93,7 кв.м, расположена на втором этаже шестнадцатиэтажного жилого дома.

Согласно п.5 Договора купли – продажи квартиры, цена квартиры составляет 3560600 руб.

В соответствии с п.10 Договора купли – продажи квартиры, продавец обязуется передать покупателю квартиру в состоянии пригодном для проживания и отвечающую установленным техническим и санитарным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца следует, что в процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

Для фиксации недостатков и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно отчета № Н 0145/17 ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ценах на момент проведения исследования составляет 664 362 рубля.

За проведение экспертизы истцом ФИО1 была оплачена сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирское бюро оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское бюро оценки» №Г4/18 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера, что противоречит требованиям нормативно-технической документации, технических условий при технологии производства отделочных и строительных работ, при монтаже, изготовлении некоторых конструкций, а именно: таблицы 9, 15, 25, п. 3.12 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п.2.1 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Приложение 1, п.2.2, п.2.3, п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; п.4.5.9 ГОСТ 32499-2013 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий пролетом до 9 м стендового формования. Технические условия». В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено следующее: в обслуживающей зоне помещений (кроме помещения кухни) данной квартиры на момент осмотра не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и ГОСТ 30494-2011 по причине не выполнения обязательных требований эксплуатирующей организации данного жилого дома согласно требований п.5.7.2 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №; установлено наличие косвенных следов недопустимого истекания конденсата на оконном блоке в кухне при плюсовой температуре наружного воздуха, при работающей вентиляции, при включенном отоплении, вероятнее всего в холодный период года происходит промерзание наружной стены через вертикальный межпанельный шов и как следствие на обоях наружной стены и в межпанельном вертикальном шве появилось недопустимое поражение черным грибком; также в помещении детской комнаты при плюсовой температуре наружного воздуха, при включенном отоплении, при отсутствии должной вентиляции в обслуживающей зоне данного помещения, вероятнее всего в холодный период года происходит промерзание наружной стены через вертикальный межпанельный шов и как следствие на обоях наружной стены и в межпанельном вертикальном шве появилось недопустимое поражение черным грибком; внутренняя отделка, конструктивные элементы в квартире не соответствуют нормативным требованиям. Исходя из вышеизложенного, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует не только строительным нормам и правилам, но и санитарно - эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые действовали на момент строительства дома, а именно: ГОСТ 30494-2011 (таблица 1) «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.5.7.2 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; таблицы 9,15,25, п. 3.12 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п.2.1 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Приложение 1, п.2.2, п.2.3, п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; п.4.5.9 ГОСТ 32499-2013 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий пролетом до 9 м стендового формования. Технические условия». Отнесение дефектов продукции строительного производства к скрытым или явным находится исключительно вне компетенции судебного эксперта, т.к. общепринятые основания для деления дефектов на скрытые и явные применительно к данным обстоятельствам в экспертной практике пока не выработаны на основании «Сборника методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз», под общей редакцией доктора юридических наук ФИО4, В первую очередь необходимо, в соответствии с действующими требованиями ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и правил устройства и эффективной эксплуатации согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, усилиямиорганизаций, эксплуатирующих здание жилого <адрес> гНовокузнецка в соответствии с требованиями п.5.7.2 «Правила и нормы техническойэксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить должную работу вентиляции в помещениях санузла и туалете в <адрес>. Стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес> стоимость устранения недостатков (дефектов) в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений - 547 633 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к таким заключениям требованиями, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы, сторонами данное заключение не оспорено.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Основываясь на экспертном заключении ООО «Сибирское бюро оценки» №Г4/18 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, адресу: <адрес>. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 547 633 руб.

На основании изложенного, учитывая, что квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты строительно-технического характера, недостатки квартиры выявлены истцом в процессе ее эксплуатации, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов <адрес> составляет 547 633 руб., то суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков строительно- технического характера в размере 547 633 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика была подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ получена претензия ООО УК «Союз».

Как следует из объяснений представителя истца, ответ на претензию получен не был.

Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то суд находит, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547633 руб.

547633 руб.х1 %х120 д.= 657159,6 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательств, процентную ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истцов последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ООО «УК «Союз» некачественно выполнило работы по строительству квартиры истцов, допустив наличие в квартире строительных недостатков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Союз» в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 424 316 руб.50 коп., исходя из следующего расчета: 547 633 руб.+300 000 руб.+1000 руб./2=424 316 руб.50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 60 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Не подлежит удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, поскольку по данной категории, действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в размере 170 руб., и расходов за составление претензии в размере 2000 руб., поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом, быть не могут, доказательств необходимости несения данных расходов, истцом не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость экспертизы в сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в части, то суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11976 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ФИО1 ча стоимость устранения недостатков в размере 547 633 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 424 316 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 60 000 руб., расходы по состоянию искового заявления в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость экспертизы в сумме 45 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11976 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья. _______________