Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1740/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06июня 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»о взыскании страхового возмещения и встречному иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Т.И. ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения,утраты товарной стоимости неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 06.09.2018г. автомобиль марки «RenaultLogan» государственный номер ... RUS, принадлежащий истцу на праве собственности ФИО7, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «RenaultKaptur» государственный номер ... 716RUSФИО3. Гражданская ответственность ФИО7 по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 157 300 рублей, утрата товарной стоимости составила 16165 рублей 77 копеек. 17.10.2018г. между ФИО7и Т.И. ФИО1 был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба. В результате, Т.И. ФИО1 просит взыскать с ответчиканевыплаченную сумму страхового возмещения и утраты товарной стоимости в общем размере 173 465 рублей 77 копеек, неустойку в размере 190812 рублей 25 копеек, неустойку из расчета 1734 рубля 66 копеек в день с 16.01.2019г. по день фактического исполнения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

АО «СО «Талисман»с иском не согласилось и предъявило встречный иск к Т.И. ФИО1 о признании договора недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхования полис серия ЕЕЕ ... от 16.06.2018г. В обоснование требований указано, что 16.06.2018г. между АО «СО «Талисман» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхования (полис серия ЕЕЕ ...) автомобиль марки «RenaultLogan» государственный номер ... RUS. В заявлении договора ОСАГО страхователем было указано, что транспортное средство используется в личных целях, об этом имеется соответствующая отметка. Страховая премия на автомобиль была рассчитана по базовой ставке, сумма страховой премии составила 8969 рублей, данная сумма указана в договоре ОСАГО. В период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения. При подаче Т.И. ФИО1 заявления о страховой выплате выяснилось, что автомобиль марки «RenaultLogan» государственный номер ... RUS используется в качестве такси в «Яндекс Такси». Исходя из вышеизложенного, АО «СО «Талисман» и обратилось со встречным иском.

Истец – ФИО4 - в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика – АО «СО «Талисман» – ФИО5 в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. 3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В ходе судебного заседания установлено, что06.09.2018г. автомобиль марки «RenaultLogan» государственный номер ... RUS, принадлежащий истцу на праве собственности ФИО7, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «RenaultKaptur» государственный номер ... 716RUSФИО3. Гражданская ответственность ФИО7 по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Риэлстейт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 157 300 рублей, утрата товарной стоимости составила 16165 рублей 77 копеек.

17.10.2018г. между ФИО7и Т.И. ФИО1 был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба.

16.06.2018г. между АО «СО «Талисман» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхования, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ ..., сроком действия с 16.06.2018г. по 15.06.2019г., согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использованияавтомобиля марки «RenaultLogan» государственный номер ... RUS.

При заключении договора страхования, ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО в графе «цель использования транспортного средства» указал - «личное».

Согласно сведений официального портала «uslugi.tatarstan.ru», автомобиль марки «RenaultLogan» государственный номер ... RUS, числится за ООО «Интера» и имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на транспортное средство марки «RenaultLogan» государственный номер ... RUS, выдано со сроком до22.06.2023г.за....

Поскольку при заключении договораФИО6 о том, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, указав цель использования транспортного средства – «личная», а затем, после получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ответчик не сообщил об этом в страховую компанию для изменения условий договора страхования, указанные действия ответчика расцениваются судом как обман страховщика, поскольку статьей 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, чтоФИО7 при заключении договора обязательного страхования транспортных средств сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Цель использования страхуемого транспортного средства, о которойответчикне сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страховой премии, включения в договор иных условий.

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, встречные исковые требования АО «СО «Талисман» опризнании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между АО «СО «Талисман» и ФИО7, недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данной связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Т.И. ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, так как данные требования были переданы по договору страхования, который признается судом недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»о взыскании страхового возмещения - отказать.

Встречный иск Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от16.06.2018г. (полис серия ЕЕЕ ...), заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество «Талисман» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина