Решение № 2-3596/2018 2-3596/2018~М-3073/2018 М-3073/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3596/2018

Дело № 2-3596/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованные лица нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, об установлении факта места открытия наследства,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства, мотивируя заявленные требования тем, что 18 августа 2017года умер его отец ФИО2 При обращении к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2, заявителю в выдаче указанного документа было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения последнего постоянного места жительства его отца.

Между тем, место открытия наследства находится по адресу <...>, поскольку по указанному адресу ФИО2 был зарегистрирован с 1988 года по 2009 год. Последующее место жительства отца ему не известно. При обращении к нотариусу последним были сделаны запросы, согласно ответам на которые зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета ФИО2 не значится, в ЕГРП отсутствуют сведения о его зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и то, что иным способом, кроме судебного, установить факт места открытия наследства он не может, а установление факта необходимо для оформления наследственных прав, заявитель ФИО6 просил установить факт места открытия наследства после смерти ФИО2, умершего 18 августа 2017 года, по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела заявитель ФИО6 и его представитель ФИО1 заявленные требования уточнили, просили установить факт места открытия наследства после смерти ФИО2, умершего 18 августа 2017 года, по адресу: <...>.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами. Также пояснил, что примерно с 2005 года его отец ФИО2 постоянно проживал по адресу: <...>. В данной квартире также зарегистрированы, но фактически не проживают сестра отца ФИО4 и ее дочь ФИО5 За неделю до смерти отец уехал в г. Балаково отдохнуть, однако там умер.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в период с 2005 года до 2017 года сожительствовала с ФИО2 Они втроем (она, ФИО2 и ее сын) проживали с квартире, доставшейся ФИО2 по наследству от родителей, расположенной по адресу: <...>. ФИО2 не мог зарегистрироваться по указанному адресу, поскольку у него были проблемы с документами. В квартире были зарегистрированы сестра ФИО2 ФИО4 и ее дочь ФИО5 С 2005 года сестра ФИО2 съехала из квартиры, и она ее больше никогда не видела. Никто из них не оформил права наследства после смерти родителей. В период проживания в квартире ФИО2 занимался ее благоустройством, оплачивал коммунальные услуги, она ему помогала.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что проживает по адресу: <...>. Живет в данном доме всю свою жизнь, знакома с семьей М-вых, которые проживали в том же доме, в квартире 17. Отец заявителя ФИО6 ФИО2 проживал в квартире несколько лет до своей смерти в августе 2017 года. Вместе с ним в квартире жили гражданская жена ФИО7 и ее сын. Также в квартире зарегистрированы, но длительное время не проживают сестра ФИО2 ФИО4 и ее дочь. Она являлась председателем ЖСК в доме в период с 2004 года по 2014 года и ей известно, что после смерти родителей остались большие долги по оплате коммунальных услуг. ФИО2 на протяжении проживания в доме постепенно погашал задолженность, а также оплачивал текущие коммунальные платежи. Об этом она знает с его слов и со слов бухгалтера ЖСК.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18 августа 2017 года (л.д. 11).

Заявитель ФИО6 является сыном умершего ФИО2 (л.д. 12)

Согласно справке администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 20 декабря 2017 года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <...>, в период с 10 августа 1988 года по 26 августа 2009 года (л.д. 13).

В соответствии со справкой ОАСР ГУ МВД России по Саратовской области от 20 декабря 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится (л.д. 32).

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 34).

05 декабря 2017 года ФИО6 обратился к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2 (л.д. 30).

Вместе с тем, постановлением от 20 марта 2018 года ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2, поскольку из представленных документов установлено, в том числе отсутствие у наследодателя регистрации по месту жительства на день смерти (л.д. 38-39).

Однако, как установлено в судебном заседании, фактическим местом жительства ФИО2 на дату его смерти, т.е. местом открытия наследства, является адрес: <...>. Кроме объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вышеуказанное обстоятельство подтверждается, в частности, распоряжениями на оплату и перевод денежных средств плательщика ФИО2 в ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» по оплате коммунальных услуг по адресу: <...> (л.д. 57, 58); квитанцией на оплату услуг по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг за октябрь 2015 года по квартире, находящейся по адресу: <...>, выставленной ЖСК «Металлург» при заводе им. Ленина на имя ФИО2(л.д. 59); заказом на предоставление услуг связи к договору на предоставление услуг связи по адресу: <...> между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ФИО2 и актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи по договору на предоставление услуг связи №» 64001106448 от 05 ноября 2015 года (л.д.61-62); письменными пояснениями ФИО9 (л.д. 84), письменными пояснениями ФИО10 (л.д. 86).

Из представленного нотариусом наследственного дела № 180/2017 умершего ФИО2 следует, что кроме заявителя к с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявленных ФИО6 требований, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что местом открытия наследства после ФИО2, умершего 18 августа 2017 года, является адрес: <...>.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на вступление в наследство.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО6 требований и установлении факта места открытия наследства после умершего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт места открытия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18 августа 2017 года, по последнему фактическому месту его жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная