Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1182/2019

Дело № 2-1182/2019 УИД: 23RUS0013-01-2019-001804-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 августа 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в свою пользу сумму займа 650000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 33884,59 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10038,85 рубля, судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30000 рублей за каждый день просрочки.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 650000 рублей. Заемщиком ФИО2 была выдана расписка в получении им от нее денежных средств в размере 650000 рублей, исполненная собственноручно ответчиком. Согласно условиям расписки, указанные денежные средства были переданы ответчику в долг до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушив условия договора займа, ФИО2 в установленный договором срок сумму долга не возвратил, ввиду чего истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, однако безрезультатно, до настоящего времени сумму долга ФИО2 не возвратил. Из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взял в долг у нее, ФИО1, денежные средства в размере 650000 рублей с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33884,59 рубля. В соответствии со п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из конкретных обстоятельств дела, факта длительного неисполнения своих долговых обязательств, степени допущенного нарушения права и законного ее интереса, с учетом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ФИО2 выгоды, полагает возможным просить суд о взыскании с ФИО2 в свою пользу денежные средства в качестве неустойки, определяемой в следующем порядке: в размере 30000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, не явилась, в своем заявлении дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 650000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Договор между сторонами заключен в письменной форме, факт получения ответчиком от истца 650000 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами – договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сумма займа в указанный срок не возвращена. Письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему суду не представлено, до настоящего времени долг в сумме 650000 рублей ответчиком не возвращен, срок возврата наступил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда российской федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин неисполнения должником своих обязательств, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его математически и методически верным, истцом правильно определены периоды пользования займом и действия ключевых ставок в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33884,59 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения решения не подлежат удовлетворению как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 30 указанного Постановления, правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 10038,85 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33884,59 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10038,85 рубля, а всего 693923,44 рубля (шестьсот девяносто три тысячи девятьсот двадцать три рубля сорок четыре копейки), в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

<адрес> И.А.Бочко