Решение № 2-380/2020 2-380/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело № 2-380/2020УИД №10RS0016-01-2020-000471-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре И.Г. Мамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 20 декабря 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 83 000 руб. сроком на 18 месяцев под 18,65% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем по состоянию на 14.05.2019 образовалась задолженность в сумме 51 048,59 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44 333,74 руб., просроченные проценты – 4 842,80 руб., неустойка – 1872,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчику кредита, распоряжения ответчиком кредитными средствами и образования просроченной задолженности в заявленном размере, также истец не представил доказательства направления в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств на дату подачи искового заявления. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей, поскольку считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 83 000 руб. сроком на 18 месяцев под 18,65% годовых. С содержанием Общих условий кредитования ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись ФИО1 График платежей от 20 декабря 2017 года также получен ФИО1, что подтверждается её подписью.

Факт перечисления денежных средств ответчице подтверждается распечаткой по договору от 20.12.2017 №35511, подтверждающей зачисление денежных средств и распоряжение денежными средствами ответчиком.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Неисполнение обязательств заемщика подтверждается расчетом задолженности. Расчет суммы долга, процентов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно статьям 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 44 333,74 руб., процентов в сумме 4 842,80 руб. и пени в сумме 1872,05 руб. подлежат взысканию.

Истцом заявлена неустойка в сумме 1872,05 руб. за период с 30.11.2018 по 14.05.2019. Последний платеж был произведен ответчиком 07.11.2018, таким образом учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и уменьшения размера неустойки, считает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не является завышенной.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств не могут быть учтены судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно в материалы дела представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 10 апреля 2019 года, направленное по адресу регистрации ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчику кредита, распоряжения ответчиком кредитными средствами и образования просроченной задолженности в заявленной сумме также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 1731,46 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 20 декабря 2017 года в сумме 51 048 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 29.05.2020.