Решение № 12-694/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-694/2021

№ 12-694/2021

66MS0220-01-2020-006241-20


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и привлечь директора ООО «Компрессорное оборудование» ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа.

Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела ФИО1 к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, поэтому он не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО3

Поданная ФИО1 в Банк России жалоба, в которой содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не наделяет ФИО1 правом обжалования, а является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении или отказу в его возбуждении согласно статье. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания ФИО1 потерпевшим в силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Поскольку жалоба на постановление подана неуполномоченным лицом, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.Ф. Гейгер