Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М386/2020 М386/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-387/2020

Дело № 2-387/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000917-93


Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с требованием к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1049 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец с 2004 года пользуется как своим собственным вышеуказанным земельным участком, который она прибрела у ФИО4 без надлежащего оформления. Договор был заключен путем передачи ФИО3 денежных средств ФИО4, а ФИО4 в свою очередь передала истцу членскую книжку участника СНТ «Приозерное», по которой ФИО3 осуществляет уплату членских взносов.

Как указывает представитель истца, титульным собственником спорного земельного участка на данный является неизвестное лицо, которому первоначально органами местного самоуправления был предоставлен спорный участок.

Однако, учитывая, что с 2004 года фактическим пользователем земельного участка являлась ФИО3, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО2 полагает, что у истца в силу приобретательной давности возникло право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу истец не присутствовала, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО2 при рассмотрении дела присутствовала, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО3 с 2004 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу; <адрес>, как своим собственным, исходя из того, что фактически приобрела его у ФИО4, которая в свою очередь приобрела спорный участок у первоначального собственника, установочные данные которого истцу не известны. Договорные отношения между участниками сделок никак не оформлялись, в связи с чем, титульным собственником спорного объекта недвижимости является его первоначальный собственник.

Представитель истца полагает, что все необходимые условия, перечисленные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом соблюдены, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

По факту заключения договора купли – продажи полагает, что данный договор является недействительной сделкой, в связи с чем, никаких юридических последствий не несет и не исключает возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО5 и Администрация Удомельского городского округа Тверской области надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, какие – либо возражения относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица СНТ «Приозерный» также при рассмотрении гражданского дела по существу не присутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, наличие договорных отношений относительно предмета спора, а также фактическое владение предметом спора в связи с наличием какого – либо договора, исключает возможность возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 в 1992 году был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <адрес>), что подтверждается свидетельством от 03 декабря 1992 года.

Из пояснений представителя истца и ответчиков ФИО4 и ФИО5 следует, что земельный участок на основании устной договоренности был продан сначала ФИО4, а в последующем в 2004 году истцу ФИО3

Данные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленными, так как никто из лиц, участвующих в деле, их не оспаривает.

Таким образом, пользовалась ФИО3 спорным земельным участком как своим собственным, исходя из того, что он ею был приобретен по возмездной сделке, которая не оформлена надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 269 данного кодекса лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Право распоряжения земельным участком в содержание права бессрочного пользования не входит, то есть спорный земельный участок не может являться предметом договора купли – продажи.

Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

ФИО3, заключая договор купли – продажи земельного участка, должна была действовать добросовестно и с должной осмотрительностью, соответственно, последствия несоблюдения требований закона при заключении сделки ФИО3 несет самостоятельно.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности не может являться способом избежания правовых последствий, возникающих вследствие несоблюдения положений закона при совершении сделки.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности является самостоятельным основанием возникновения права, когда приобретение объекта в собственность по иным основаниям законом не предусмотрено.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследницей на основании завещания от 19 сентября 2013 года является ФИО5, которая 09 июня 2016 года обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка ответчику выдано не было.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право бессрочного пользования не входит в состав наследуемого имущества, в связи с чем, на данный момент спорный земельный участок собственника не имеет, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости, и его оформление в собственность возможно путем обращения в уполномоченный орган по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1049 кв.м., расположенный по адресу; №, в силу приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Дело № 2-387/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000917-93