Постановление № 5-263/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-263/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 04 сентября 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок,

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении 6604 № 0003394 от 03.09.2017 года, составленным полицейским роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» К. указано, что 03.09.2017 года в 19:00 у (место расположения обезличено) ФИО1. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно, не выполнил неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, физически воспрепятствовал посадке в служебный автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснив, что действительно 03.09.2017 в 19:00 находился у (место расположения обезличено) совместно с Ч. и А.. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, к Ч.. обратились сотрудники полиции и попросили проследовать в патрульный автомобиль, ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что они в настоящее время расходятся по домам, при этом во время посадки Ч. в служебный автомобиль, пытался вытащить ФИО2 из машины, после того как Ч.. был помещен сотрудниками полиции в служебный автомобиль, сотрудники полиции попросили и его проследовать в автомобиль, после чего он сам добровольно сел в патрульный автомобиль и проследовал в ОП № 19, сотрудников полиции он за одежду не хватал, сопротивления не оказывал. В ОП - 19 в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ он подписывать не стал так как был не согласен со сведениями изложенными в нем.

Виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ по версии сотрудников полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 № 0003394 от 03.09.2017 года, рапортом полицейского роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» К.., объяснением свидетеля В.., а также постановлением от 04.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1. в указанном административном правонарушении.

Сам ФИО1. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, каких либо пояснений при составлении административного протокола не давал.

В соответствии с рапортом полицейского роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» К., ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, физически воспрепятствовал посадке в служебный автомобиль.

Свидетель В., пояснила, что видела как 03.09.2017 у (место расположения обезличено) сотрудники полиции предлагали ранее ей незнакомым мужчинам пройти в служебный автомобиль для составления протоколов при этом, она слышала, как мужчины выражались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, видела, как мужчины хватали сотрудников полиции за форменную одежду, пытались спровоцировать драку в результате, чего сотрудники полиции одели на мужчин наручники и поместили их в служебную машину. При получении показаний указанного свидетеля она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с изложенным указанные показания являются недопустимым доказательством.

Иных доказательств помимо рапорта полицейского роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» К.. свидетельствующих об оказании ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудникам полиции, а именно не выполнения неоднократных законных требований пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, в судебное заседание не предоставлено, пояснения ФИО1. о том что он пытался вытащить задержанного Ч. из служебного автомобиля, не могут быть расценены судом как неповиновения законным требованиям сотрудникам полиции, поскольку указанные действия ФИО1. не описаны в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку факт оказания ФИО1 неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, не установлен, в действиях ФИО1. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Костин