Решение № 2-1720/2024 2-1720/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1720/2024

Дело № 2-1720/2024

№23RS0006-01-2024-001424-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 мая 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <...>

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей <...>

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сторис» о солидарном взыскании задолженности по соглашению о замене долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, ООО «Авто Сторис» о солидарном взыскании задолженности по соглашению о замене долга. Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2023 года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Авто Сторис» было заключено соглашение о замене долга, возникшего из договоров-заявок об оказании услуг по перевозке грузов на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство), возникшее из договоров-заявок об оказании услуг по перевозке грузов на заемное обязательство с суммой займа 1 659 000 рублей, срок возврата займа до 28.12.2023 и уплаты процентов в размере 5% ежемесячно (60% годовых) на сумму основного долга до момента полного возврата суммы займа. 28.02.2023 в качестве гарантии исполнения обязательств ООО «Авто Сторис» по соглашению между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО4 принял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ООО «Авто Сторис» перед истцом. 29.01.2024 между истцом и ООО «Авто Сторис» было заключено соглашение об отступном. Согласно заключенному соглашению об отступном в счет оплаты процентов по соглашению от 28.02.2023 в размере 864 423 рубля и частично суммы основного долга в размере 1 235 576 рублей 43 копейки ООО «Авто Сторис» передало в собственность истца транспортное средство - легковой автомобиль Мазда 6, 2018 года выпуска. Остаток задолженности по соглашению составил 423 423 рубля 57 копеек и подлежал погашению в течение пяти календарных дней, т.е. до 02.02.2024, однако погашен не был. По состоянию на 21.05.2024 сумма задолженности ответчиков ФИО4 и ООО «Авто Сторис» составляет 502 555 рублей 19 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 423 423 рубля 57 копеек, сумма договорных процентов за период с 29.01.2024 по 21.05.2024 – 79 131 рубль 62 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность по обязательствам не погашена, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению о замене долга, возникшего из договоров-заявок об оказании услуг по перевозке грузов на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) от 28.02.2023 в размере 502 555 рублей 19 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 423 423 рубля 57 копеек, сумма договорных процентов за период с 29.01.2024 по 21.05.2024 – 79 131 рубль 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ООО «Авто Сторис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, против удовлетворения не возражала, просила частично снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 28.02.2023 года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Авто Сторис» было заключено соглашение о замене долга, возникшего из договоров-заявок об оказании услуг по перевозке грузов <...> от 21.08.2022 на сумму 152 000 рублей; договора-заявки об оказании услуг по перевозке грузов <...> от 21.08.2022 на сумму 152 000 рублей; договора-заявки об оказании услуг по перевозке грузов <...> от 20.08.2022 на сумму 248 000 рублей; договора-заявки об оказании услуг по перевозке грузов <...> от 12.09.2022 на сумму 153 000 рублей; договора-заявки об оказании услуг по перевозке грузов <...> от 10.09.2022 на сумму 257 000 рублей; договора-заявки об оказании услуг по перевозке грузов <...> от 12.09.2022 на сумму 142 000 рублей; договора-заявки об оказании услуг по перевозке грузов <...> от 23.09.2022 на сумму 148 000 рублей; договора-заявки об оказании услуг по перевозке грузов <...> от 24.09.2022 на сумму 255 000 рублей; договора-заявки об оказании услуг по перевозке грузов <...> от 24.09.2022 на сумму 152 000 рублей, на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) с суммой займа 1 659 000 рублей, срок возврата займа сторонами определен 28.12.2023 с уплатой 5% процентов ежемесячно (60% годовых) на сумму основного долга до момента полного возврата суммы займа.

28.02.2023 в качестве гарантии исполнения обязательств ООО «Авто Сторис» по соглашению между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства ответчик ФИО4 принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «Авто Сторис» перед истцом.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая получена 10.01.2024 генеральным директором ООО «Авто Сторис» ФИО4

29.01.2024 между истцом и ООО «Авто Сторис» заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет оплаты процентов по соглашению от 28.02.2023 в размере 864 423 рубля и частично суммы основного долга в размере 1 235 576 рублей 43 копейки ООО «Авто Сторис» передало в собственность истца транспортное средство - легковой автомобиль Мазда 6, 2018 года выпуска.

Остаток задолженности ответчиков по соглашению составил 423 423 рубля 57 копеек и подлежал погашению в течение пяти календарных дней, т.е. до 02.02.2024, однако, до настоящего времени долг не погашен.

По состоянию на 21.05.2024 сумма задолженности ответчиков ФИО4 и ООО «Авто Сторис» составляет 502 555 рублей 19 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 423 423 рубля 57 копеек, сумма договорных процентов за период с 29.01.2024 по 21.05.2024 – 79 131 рубль 62 копейки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, ответчиками наличие долга, расчет процентов не оспорен и не опровергнут.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 21.05.2024 сумма задолженности ответчиков ФИО4 и ООО «Авто Сторис» составляет 502 555 рублей 19 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 423 423 рубля 57 копеек, сумма договорных процентов за период с 29.01.2024 по 21.05.2024 – 79 131 рубль 62 копейки.

Указанные расчеты задолженности ответчиками ФИО4 и ООО «Авто Сторис» не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим:

в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, комплекс оказанных юридических услуг, сложность рассматриваемого гражданского дела, учитывая результат рассмотрения спора, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 рубля 00 копеек.

С учетом уточненных требований, а именно, увеличения размера процентов по договору (до суммы 79 131 рубль 62 копейки), солидарно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 365 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сторис» о солидарном взыскании задолженности по соглашению о замене долга – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, <...>, Общества с ограниченной ответственностью «Авто Сторис» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО3 задолженность по соглашению о замене долга, возникшего из договоров-заявок об оказании услуг по перевозке грузов на заемное обязательство от 28.02.2023 в размере 502 555 (пятьсот две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 423 423 (четыреста двадцать три тысячи четыреста двадцать три) рубля 57 копеек, сумма договорных процентов за период с 29.01.2024 по 21.05.2024 – 79 131 (семьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 (семь тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, <...>, общества с ограниченной ответственностью «Авто Сторис» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко