Решение № 2-1720/2024 2-1720/2024~М-1513/2024 М-1513/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1720/2024

Дело № 2-1720/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 14 ноября 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (далее - ООО СЗ «ССП») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцом нарушен срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с п.3.5 договора о долевом строительстве, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит признать п.12.3 договора устанавливающего договорную подсудность недействительным, взыскать с ООО СЗ «ССП» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в сумме 198744,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором иск поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Обществом изменен срок строительства ЖК «Фонтаны» Литер 11, что согласовано с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара и не противоречит положениям Закона №214-ФЗ. Обществом было направлено в адрес истца уведомление о переносе срока завершения строительства ЖК на более позднюю дату. Кроме того, ответчик считает неправильным период начала расчета неустойки с 01.01.2024 поскольку, первым рабочим днем является 10.01.2024 и просит снизить неустойку до 120000 рублей. Поскольку, застройщик претензию не получал, соответственно не имел возможности для досудебного урегулирования спора в добровольном порядке, штраф взысканию не подлежит. Компенсацию морального вреда просит снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 3000 рублей, а судебные расходы не более 5000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между сторонами Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» и ФИО1 27.12.2022 года был заключен договор о долевом строительстве № ФН/Л-11/ПДЗ/УКН570/ЭТ19/2022.

Согласно п.1.1.1. «Застройщик» - юридическое лицо, осуществляющее строительство «Комплекс многоэтажных жилых домов по <адрес>. ЛИТЕР 11», ЖК «Фонтаны» на земельном участке площадью 13215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для многоэтажного жилищного строительства, кадастровый № <...>, расположенный по <адрес>, <адрес> и привлекающее денежные средства «Участников долевого строительства» в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) для строительства (создания) на этом земельном участке многоэтажного жилого дома (домов) на основании полученного разрешения на строительство № <...>, общая площадь дома 47280 кв. м.

В соответствии с п.3.5 После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект» долевого строительства «Участнику долевого строительства» в срок не позднее чем до 31.12.2023. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче «Объекта долевого строительства».

В соответствии с п.4.1 цена договора, подлежащая уплате «участником долевого строительства» на момент подписания договора составляет 4907260,00 рублей с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается.

Цена объекта составляет 4907260,00 рублей. Обязанность по оплате истцом была исполнена в полном объеме, что подтверждается самим договором и ответчиком не оспаривается.

В срок указанный в договоре (до 31.12.2023) ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в сумме 198744,03 рублей за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, признав п.12.3 договора о договорной подсудности недействительным.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам «О защите прав потребителей» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) в п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - ГПК РФ), согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п.1 и подп.2 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п.2 ст.17 этого Закона, являются ничтожными.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать частнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 3 данной статья установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на изменение срока строительства ЖК «Фонтан» литер 11 «на более позднюю дату» и направление уведомления в адрес истца. Однако, подтверждение направления данного уведомления ответчиком не предоставлено, как и не указана конкретная дата или срок на которую перенесена сдача объекта.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, предоставленный истцом расчет неустойки суд, признает не верным поскольку, последний день срока сдачи объекта истцу 31.12.2023 (воскресенье), 01.01.2024 является нерабочим днем, следовательно, днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за указанным 31.12.2023, то есть 09.01.2024, а первым днем просрочки является 10.01.2024.

Именно с этого дня должна рассчитываться неустойка.

Суд соглашается с расчетом неустойки, отраженной в отзыве ответчика на исковое заявление, согласно которого, цена договора 4907260 рублей; период просрочки с 10.01.2024 по 21.03.2024; количество дней 71, ставка Центрального банка РФ 7,5%, 2-участником долевого строительства является гражданин.

Расчет: 4907260 х 71 х 1/300 х 7,5% х 2=174207,73 рублей.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитываю сумму договора 4907260 рублей, размер неустойки в сумме 174207,73 рублей суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости и подлежит взысканию в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако в данном случае истцом предоставлена копия претензии направленной ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект», но не предоставлена квитанция о направлении данной претензии, с отметкой о её получении либо её возврате почтой с отметкой «истек срок хранения». К иску приложена информация о направлении претензии о выплате неустойки ответчику по электронной почте, однако в договоре участия в долевом строительстве от 27.12.2022 и на сайте Общества указаны иные адреса электронной почты, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 20000 рублей, что подтверждено квитанцией к договору №8-2/Ф-24 за консультацию, изучение материалов, составление искового заявления. Суд не усматривает оснований для взыскания стоимости юридических услуг в сумме 20000 рублей в полном объеме, поскольку, стоимость завышена и подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей копеек.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве № № <...> устанавливающего договорную подсудность.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» № <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в сумме 174207 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, а всего 194207 (сто девяносто четыре тысячи двести семь) рублей 73 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко