Решение № 2-2054/2025 2-2054/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2054/2025

К делу 2-2054/25

УИД 23RS0050-01-2025-002188-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Темрюк 13 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием представителя ООО «Кубань-Вино» - ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кубань-Вино» к Забельян ФИО10 о взыскании суммы арендной платы и процентов за получение необоснованной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кубань-Вино» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № № от 02.06.2023 г.: сумму излишне уплаченной и не возвращенной арендной платы (неосновательного обогащения) в размере 922 222,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 892,10 руб. (с учетом перерасчета на дату фактического исполнения обязательства), а всего 1 023 114,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 231 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что между ФИО2 (Арендодатель, Ответчик) и ООО «Кубань- Вино» (Арендатор, Истец) заключен договор аренды нежилого помещения. Арендатор согласно условиям Договора (пункт 2.3.2) внес постоянную часть арендной платы в размере 870 000 руб. платежным поручением № от 29.05.2024 г., в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № от 16.07.2024 г., оплатив период аренды с 02.06.2024 г. до 01.06.2025 г.

Арендатор в одностороннем внесудебном порядке расторг Договор с 15.12.2024 г. здание возвращено из аренды 15.12.2024 г., о чем Стороны подписали акт приема-передачи.

На момент досрочного расторжения Договора у Арендатора имелась переплата арендной платы, уплаченной за будущий период.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В письменном отзыве ФИО4 просит в иске отказать, указывает, что оплата вносится фактически за летние курортные месяца, а не календарный год.

Представитель ООО «Кубань-Вино» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Настаивала на доводах возражения, представила контррасчет.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Кубань- Вино»

заключен договор аренды нежилого помещения № № от 02.06.2023, согласно которому ФИО2 передал ООО «Кубань-Вино» во временное владение и пользование часть нежилого здания, а именно: помещения №№, общей площадью 87,6 кв. м, которые располагаются на первом этаже Здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер: №, этажность - 3, назначение - нежилое.

Размер постоянной части арендной платы составлял 2 000 000 руб., включая НДФЛ 13 %, который Арендатор как налоговый агент самостоятельно исчислял и удерживал из стоимости арендной платы при ее фактической оплате. Ежемесячные платежи за услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, фактически потребленные Арендатором (переменная часть арендной платы), рассчитывались по показаниям приборов учета и выплачивались на основании счетов от Арендодателя.

Арендатор согласно условиям Договора (пункт 2.3.2) внес постоянную часть арендной платы в размере 870 000 руб. платежным поручением № от 29.05.2024 г., в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № от 16.07.2024 г., оплатив период аренды с 02.06.2024 г. до 01.06.2025 г.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора путем направления Арендодателю уведомления (исх. № 4561 от 05.11.2024 г.) Арендатор в одностороннем внесудебном порядке расторг Договор с 15.12.2024 г. Данное уведомление вручено лично Арендодателю 15.11.2024 г., что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении. Здание возвращено из аренды 15.12.2024 г., о чем Стороны подписали акт приема-передачи.

На момент досрочного расторжения Договора у Арендатора установлена переплата арендной платы, уплаченной за будущий период.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Кубань-Вино», по состоянию на 18.10.2024 г. ФИО2 имел задолженность перед ООО «Кубань-Вино» в размере 1 338 888,84 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов, подписанным Сторонами. По состоянию на 31.12.2024 г. размер задолженности ФИО2 уменьшился за счет учета оплаты аренды за период пользования Зданием до даты расторжения Договора и составил 922 222,16 руб.

С целью решения спора в досудебном порядке, ООО «Кубань-Вино» неоднократно обращалось к Ответчику с претензиями о возврате возникшей переплаты по договору аренды (претензии от 07.02.2025 №473, от 24.04.2025 № 1536, от 04.06.2025 № 2059). На все претензии Ответчик ответил отказом, не представив, по мнению Истца, мотивированных обоснований своей позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются в том числе и денежные средства.

Следовательно, поскольку после 15 декабря 2024 года договор аренды уже был расторгнут, у истца отсутствовали обязательства по оплате арендной платы ответчику, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для удержания излишне уплаченных денежных средств у ФИО2 отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ если на момент расторжения договора арендатор внес арендную плату за будущий период, он вправе требовать ее возврата.

В связи с расторжением договора аренды, возвратом арендуемого Здания обязательство Арендатора по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом прекратилось с момента расторжения Договора, а именно: с 15.12.2024 г. В связи с этим у Арендодателя отсутствуют основания для удержания арендной платы, оплаченной за периоды, в которых Арендатор уже не пользуется Зданием, и невозвращенная часть арендной платы является неосновательным обогащением Арендодателя.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что оплата фактически проводилась за летние месяцы, в связи с чем поскольку курортный сезон на момент расторжения договора окончен, оснований для возвращения денежных средств не имеется.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования заключенного 02 июня 2023 года сторонами договора следует, что арендная плата составляет 2 000 000 в год. Срок договора аренды составляет 3 года. Обязанность арендатора освободить помещение в какие-либо месяцы в году договором не предусмотрена. Суд приходит к выводу, что установление сроков оплаты до 15 мая и до 15 июля каждого года не свидетельствует, что оплата производится только за часть года. Как следует из показаний сторон, истец действительно осуществлял свою деятельность только в курортный сезон. Однако, в иные месяцы помещение иным лицам не сдавалось. Как показала в судебном заседании представитель ответчика, она интересовалась у работников ООО «Кубань-вино» почему магазин не работает круглый год.

Также опрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели – ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что магазин работал только в курортный сезон. Однако найти арендаторов в иное время для помещения, расположенного на «первой линии», не представляет проблем.

Сведений о том, что вне «курортного сезона» объект использовался иными лицами кроме ООО «Кубань-вино» не представлено. Осуществление фактической деятельности в арендуемом имуществе на протяжении всего срока аренды без перерыва является правом, а не обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению с момента когда ответчику стало известно о неправомерности удержания им полученной суммы.

Как следует из материалов дела истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, в которых требовал вернуть неосновательное обогащение в течение 10 дней с момента получения претензии. Самый ранний ответ на претензию получен истцом 07 марта 2025 года. Таким образом суд приходит к выводу, что в указанную дату ответчик получил претензию и момент неправомерного удержания суммы наступает через 10 дней, то есть с 18 марта 2025 года.

На основании изложенного, размер процентов неосновательного обогащения, в виде излишне полученной и невозвращенной суммы арендной платы по договору аренды нежилого помещения № КВ962ХД/2023 от 02.06.2023 г.за период с 18 марта 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 76 531,79 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты подлежат начислению вплоть по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Кубань-Вино» частично и взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 922 222,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 76 531,79 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 25231 рублей, что подтверждено документально платежным поручением № от 24.06.2025.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «Кубань-Вино» к Забельяну ФИО11 о взыскании суммы арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично,

Взыскать с Забельян ФИО12 в пользу ООО «Кубань-Вино» неосновательное обогащение в размере 922 222,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 76 531,79 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Кубань-вино » до момента фактического исполнения должником обязательства.

Взыскать с Забельян ФИО13 в пользу ООО «Кубань-Вино» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 24 975 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года