Решение № 2А-1340/2018 2А-1340/2018~М-1315/2018 М-1315/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-1340/2018

Дело № 2а –1340/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городскойсуд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1340/2018 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения от 30.08.2018 №<Номер обезличен> и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что 13.01.1994 года постановлением Администрации <Данные изъяты> ФИО2 был предоставлен для развития личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Впоследствии, 19.04.1994 между Администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды № 81 указанного земельного участка, который соглашением сторон продлен 31.01.2013 года. Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района от 30.03.2016 <Номер обезличен> утвержден градостроительный план земельного участка. 31.07.2018 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> как собственнику здания, расположенного на указанном земельном участке, в чем ей было отказано письмом от 30.08.2018 <Номер обезличен> в связи с нахождением участка во втором поясе санитарной зоны охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, что следует из Схемы зон с особыми условиями использования территории в составе Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района, утвержденного Решением сессии Совета депутатов 2 созыва Хаапалампинского сельского поселения от 16.11.2012 <Номер обезличен>. Учитывая, что имеющиеся у истца вышеперечисленные документы не содержат сведений о существующих ограничениях/обременениях в использовании земельного участка, при отсутствии в ЕГРН сведений о втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в <Адрес обезличен> в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, истец, ссылаясь на пункт 6 статьи 39.16, пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил уведомления правообладателей земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2016 № 662, просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30.08.2018 <Номер обезличен>.4-21в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и обязать административного ответчика принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее доводы административного иска поддержала по основаниям, указанным в нем. В дополнительной позиции по иску ссылалась, что Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия границы и режим зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в <Адрес обезличен> не устанавливались, ФИО2, как арендатора земельного участка, никто не уведомлял о расположении участка в зоне с особыми условиями использования территории, ссылку административного ответчика на сомнения относительно наличия объекта недвижимости на испрашиваемом в собственность земельном участке полагает безосновательной.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношения Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на иск. Полагают, что у административного истца отсутствует право на приобретение земельного участка <Данные изъяты> в собственность в силу прямого указания закона, что следует из ст.18, 9 и 23 Градостроительного кодека Российской Федерации, положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.4,1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый в собственность земельный участок, согласно Схемы зон с особыми условиями использования территории в составе Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района, утвержденного Решением сессии Совета депутатов 2 созыва Хаапалампинского сельского поселения от 16.11.2012 № 27, расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Также ссылаются, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Просили в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, Администрация Сортавальского муниципального района, Администрация Хаапалампинского сельского поселения и Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Установлено, что 13.01.1994 года постановлением Администрации <Данные изъяты> ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для развития личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный <Данные изъяты>

14.01.1994 между Администрацией <Данные изъяты> и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка, <Данные изъяты>

31.01.2013 года соглашением между Администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО2 договор аренды сторон <Номер обезличен> от 19.04.1994 на земельный участок <Данные изъяты> продлен на прежних условиях до 17.04.2016

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района от 30.03.2016 <Номер обезличен> утвержден градостроительный план земельного участка.

11.04.2016 года ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке.

31.05.2018 года на основании технического плана на здание от 16.05.2018 года и договора аренды земельного участка от 14.01.1994 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом <Данные изъяты>

31.07.2018 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> как собственнику здания, расположенного на указанном земельном участке.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30.08.2018 <Номер обезличен> ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого участка в собственность в связи с нахождением участка во втором поясе санитарной зоны охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, согласно Схемы зон с особыми условиями использования территории в составе Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района, утвержденного Решением сессии Совета депутатов 2 созыва Хаапалампинского сельского поселения от 16.11.2012 № 27, а также в связи с несоответствием площади жилого дома, расположенного на участке, п. 4.3. и п.4.7 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные».

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Такой закон для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не принят, при этом, из приведенных выше нормативных положений следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

В обоснование своих требований истец ссылается, что полномочия по установлению санитарных зон возложены на Министерство по природопользованию и экологии 23.10.2017 года. В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации, до утверждения такого положения, согласно п.16 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида, а сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022 года в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Несмотря на указанные нормы, а также то, что подготовка описаний местоположения границ зон с особыми условиями использования территории осуществляется с 01.01.2016 года, в <Адрес обезличен>, в месте расположения земельного участка административного истца такие зоны в установленном законом порядке отсутствуют и ФИО4, как правообладателя, никто не уведомлял об установлении такой зоны.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Так, на основании пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 1 части 3 и пункту 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения содержит, в том числе, положение о территориальном планировании, включающее в себя, в числе прочего, сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Согласно Схемы зон с особыми условиями использования территории в составе Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района, утвержденного Решением сессии Совета депутатов 2 созыва Хаапалампинского сельского поселения от 16.11.2012 № 27, земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения границы зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения не были утверждены в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 5 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не свидетельствует о том, что такие зоны отсутствуют в районе расположения испрашиваемого в собственность земельного участка. Более того, в соответствии с п.1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" отсутствие утвержденного ЗСО не является основанием для освобождения граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиНом.

Кроме этого, судом учитывается, что в силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены в соответствии с действовавшим законодательством до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что земельный участок, по поводу которого возник спор, расположен вне пределов границ зоны второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, изложенных выше, вопрос соответствия объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, требованиям, предъявляемым к жилому дому, юридически значимым для рассмотрения заявленных требований не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения от 30.08.2018 <Номер обезличен> и возложении обязанности совершить определенные действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2018