Решение № 2-2916/2019 2-2916/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2916/2019

... № 2-2916/2019

16RS0046-01-2019-002729-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о признании права собственности на квартиру в,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что ... года между Малым предприятием «Ремонтно-строительное управление №9», ПСО «Казжилгражданстрой» и Кооперативом «Экран» был заключен договор на долевое участие в реконструкции жилого дома ... по улице .... Далее произошла перемена лиц в обязательстве и дольщиком по договору вместо кооператива «Экран», как правопреемник, выступила Фирма «Айнур». По завершении работ, распоряжением главы администрации города Казани от ... года, на фирму «Айнур» были распределены квартиры ... и ... в доме ... по улице ... города ....

В порядке очередности, установленной на собрании Фирмы «Айнур», квартира №... по улице ... г. ... была выделена НурхаматовуГабдулхакуНурхаматовичу. Однако после распределения квартиры на Фирму «Айнур» и выделении ФИО2, право собственности не было зарегистрировано за ФИО2 в существовавшем на тот момент порядке. По неизвестным причинам квартира была включена в состав муниципальной собственности.

ФИО2 предпринимались попытки в решении вопроса о праве собственности. Так в ... году ФИО2 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ с заявлением о регистрации прав на квартиру, однако государственный регистратор отказал в регистрации. В ... году председатель Комитета ЖКХ ИКМО г. Казани ФИО3 в ответах на обращение от ... года исходящий №... и от ... года исходящий №... сообщил, что квартира №... в доме №... по улице ... города ... распределена Фирме «Айнур», и в связи с этим в состав муниципальной собственности не передавалась. Вышеуказанная квартира была включена в состав муниципальной собственности г. Казани ввиду наличия ордера, выданного администрацией Вахитовского района и отсутствия документов, подтверждающих регистрацию права собственности на данную квартиру. Также в ответе указано, что поскольку квартира №... в доме №... по улице ... Маркса города ... была передана фирме «Айнур», то на сегодняшний день проводятся мероприятия по исключению квартиры из состава муниципальной собственности г. Казани.

... года НурхаматовГабдулхакНурхаматович умер. Наследниками первой очереди по закону является истец – ФИО1 и ФИО1. Истец обратился к нотариусу ФИО4, где было заведено наследственное дело №.... В состав наследственного имущества входит только квартира №... в доме №... по улице ... г. .... Иное имущество не известно.

ФИО1 отказался от наследства в пользу истца. Нотариус выдать свидетельство о наследстве не может, поскольку право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ: истец обратился с заявлением к нотариусу, зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире, истец осуществляет коммунальные платежи и следит за надлежащим состоянием квартиры.

Истец также указывает, что наследодатель – его умерший отец фактически являлся собственником квартиры, однако зарегистрировать свое право не мог, поскольку квартира была безосновательно включена в состав муниципальной собственности г. Казани, в связи с чем истец, как наследник в настоящее время не может получить свидетельство о праве на наследство и реализовать свое право.

Истец в ходе рассмотрения дела изменил основания иска и просил удовлетворить исковое заявление на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ИК МО г.Казани исковые требования не признал.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания Вахитовского района», третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Как следует из положений ст. 234 указанного Кодекса, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательнойдавности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что .... между МП РСУ № 9 и кооперативом «Экран» заключен договор на долевое участие в реконструкции жилого дома № ... по ул. ....

По условиям договора кооператив «Экран» по окончании строительства получает 2 квартиры.

По договору от .... кооператив «Экран» передал свои обязанности по долевому участию в реконструкции жилого дома № ... по ул. ... фирме «Айнур».

В соответствии с условиями договора фирма «Айнур» приняла на себя обязанности по финансированию долевого участия в реконструкции жилого дома № ... по ул. ....

Согласно протокола собрания работников фирмы «Айнур» № ... от ... года, квартира №..., расположенная по адресу: г. ... выделена ФИО2 Администрацией Вахитовского района ... года ФИО2 выдан ордер №... Серии ... на право занятия двухкомнатной квартиры №... дома ... по улице ... ... города ....

Согласно выписки из постановления Главы администрации Вахитовского района г. Казани ФИО2, на семью из двух человек – с сыном ФИО1 предоставлена жилая площадь по адресу: город ..., ул. ..., д...., квартира ....

Судом установлено, что ФИО2 умер .... С указанной даты истец фактически принял вышеуказанное имущество: обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оплачивал коммунальные платежи, проживал в спорной квартире.

Из представленного ответа нотариуса ФИО4 следует, что в производстве нотариуса нотариального округа ФИО4 имеется наследственное дело №... к имуществу НурхаматоваГабдулхакаНурхаматовича, умершего ... года.

В рамках данного наследственного дела третье лицо ФИО1 представил нотариусу заявление, в котором отказался от принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ... года., а после его смерти и истец открыто, добросовестно и непрерывно владеют квартирой, как своей собственной.

В течение всего времени владения истцом и его отцом квартирой публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Таким образом, публично-правовое образование в лице ИКМО г. Казани, наделенное полномочиями по учету имущества, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о спорном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ИКМО г. Казани о том, что он является ненадлежащим ответчиком в виду того, что спорная квартира не включена в состав муниципальной собственности, следует признать несостоятельными.

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «УК Вахитовского района» не имеется, поскольку управляющая компания, занимающаяся управлением многоквартирного дома, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказано, а ответчиком не оспорено, что ФИО2, а в последующем истец, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом, в течение 20 лет, что позволяет требовать право собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру ... в доме ... по улице ..., города ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...:

Судья Я.В. Малкова