Решение № 2-2751/2019 2-2751/2019~М-2108/2019 М-2108/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2751/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика на основании ордера ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения дачи (земельного участка) по адресу: <адрес>, кадастровый №, выселении ФИО4 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения дачи (земельного участка) по адресу: <адрес>, кадастровый №, выселении ФИО4 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующее. Оспариваемые договоры дарения он заключил вынужденно, по причине отказа выехать из квартиры его бывшей жены гр.Р. Акт дарения квартиры был составлен с учетом возможности совместного проживания истца с дочерью ФИО2 В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру по адресу: <адрес> приехал муж дочери истца ФИО4 по причине того, что в <адрес> закрылся завод, где он работал. Число проживающих в квартире по <адрес> стало 5- истец, его дочь ФИО2, ее муж ФИО4 и двое их детей, в связи с чем истцу стало неудобно и тесно. Сейчас истцу приходится летом (с конца апреля по начало октября) жить на даче, а в зимний период начала октября по конец апреля вынужденно уезжать в <адрес> в квартиру З-ных, т.к. она пустая и там никто не живет. Договор дарения был составлен и устно оговорен с одаряемой как временный, в дальнейшем она хотела продать квартиру в <адрес> и купить новую квартиру, однако ничего не сделано до настоящего времени, в связи с чем истец считает, что ответчики специально тянут время, чтобы завладеть его квартирой. Без согласия истца были частично выкинуты, а частично перенесены в подвал дома вещи истца, делается ремонт. Ответчик ФИО4 украл у истца прибор для серебрения воды. Здоровье истца стало сдавать, а в <адрес> нет квалифицированного персонала для оказания ему первой медицинской помощи. Также ответчик ФИО4 тайно использовал предметы из столового набора, который истец купил своей внучке на свадьбу (л.д. 4-7). В связи с этим просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения дачи (земельного участка) по адресу: <адрес>, кадастровый №, выселить ФИО4 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признает в соответствии с письменными возражениями на иск, в которых она указала, что договор дарения квартиры по <адрес> заключался с согласия супруги истца гр.Р. при условии сохранения истцу права пожизненного проживания и пользования данной квартирой. Данные права истца ею не нарушались. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру действительно был вселен ее супруг и временно зарегистрирован в связи с потерей работы в Челябинской области. Истец по устной договоренности стал проживать в зимнее время в квартире супруга в Челябинской области, а в летнее на даче, никаких разногласий по поводу места проживания у истца и ответчика никогда не было. Препятствий в пользовании квартирой у истца нет (л.д.31). Квартира в Челябинской области продана, куплена квартира в г. Перми, куда ФИО2, и ФИО4 выехали из квартиры по <адрес>.

Представитель ответчика поддерживает доводы своего доверителя. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованиями о расторжении договоров дарения, поскольку указанные договоры имели место в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в свое отсутствие. С иском не согласен.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

2. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, на 4 этаже 5-этажного панельного дома общей площадью 44,1 кв.м., в т.ч. жилой 29,4 кв.м. (л.д.8), договор прошел государственную регистрацию (л.д.8-9, 28). Супруга дарителя гр.Р дала нотариальное согласие на дарение данной квартиры (л.д.32).

Согласно п. 4 договора дарения квартиры одаряемая обязуется сохранить право пожизненного пользования и проживания в вышеуказанной квартире Дарителю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и гр.З (одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 10-11, 29). Договор прошел государственную регистрацию.

Супруга дарителя гр.Р дала нотариальное согласие на дарение данного земельного участка(л.д.33).

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для отказа от исполнения договора дарения или отмены дарения, предусмотренных ст. 577, 578 ГК РФ.

Также истец не представил доказательств вынужденности заключения им договора дарения как квартиры, так и земельного участка. Напротив, и в том, и в другом договоре (п. 7 договора дарения квартиры и п. 6 договора дарения земельного участка) указано, что договор заключен по доброй воле, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых договор заключен на крайне невыгодных для какой-либо стороны условиях, нет (л.д.8-10).

Те обстоятельства, что муж одаряемого выкинул вещи истца, сделал в квартире ремонт, украл прибор для серебрения воды, пользуется подарочным набором, основанием для отмены и расторжения указанных в иске договоров дарения не являются.

Доводы истца о том, что договор дарения носил временный характер, также не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одним из условий договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлось сохранение за дарителем права пожизненного пользования и проживания в квартире по <адрес>.

Данных о том, что истец принудительно был выселен из спорной квартиры и поэтому был вынужден проживать то на даче, то в квартире в Челябинской области, суду не представлено. Ответчик утверждает, что с истцом была устная договоренность и он не возражал против такого проживания. Истец не оспаривает тот факт, что его никто не выгонял из квартиры, что он сам решил жить в другом месте.

Кроме того, в настоящее время ФИО2, приобретена в собственность квартира по <адрес> и ни она, ни ФИО4 в квартире по <адрес> не проживают. Данный факт истцом не оспаривается. Тем не менее, истец проживает на даче, т.к. считает, что в квартире жить опасно, безосновательно опасаясь при этом ФИО4, который в спорной квартире уже не проживает, доказательств совершения им каких-либо противоправных действий в отношении истца или его имущества суду не представлено.

Поскольку истец обосновывает свои требования относительно расторжения договоров дарения недовольством поведением зятя ФИО4, однако ФИО4 стороной договора не является, то эти обстоятельства не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований истца в этой части.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о расторжении договоров дарения квартиры и земельного участка.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку поведение ФИО4 носит длящийся характер.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указал, что просит отменить договор дарения квартиры и дачи потому, что не может жить с зятем (л.д. 44, оборот). Ответчик ФИО4 приехал в квартиру по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, именно в этот момент возникли обстоятельства, препятствующие, по мнению истца, ему проживать в квартире по вышеуказанному адресу. В суд истец обратился в июне ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств наличия уважительных причин данного пропуска истец не представил. Соответственно, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, и договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения дачи (земельного участка) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения дачи (земельного участка) по адресу: <адрес>, кадастровый № в полном объеме как ввиду отсутствия оснований для расторжения, так и по причине пропуска срока обращения в суд с данными требованиями и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Поскольку ФИО2 является собственником квартиры по <адрес>, имеет право распоряжения данной квартирой, ФИО4 вселен ею в данную квартиру на законных основаниях, оснований для выселения ФИО2, и ФИО4 из спорной квартиры не имеется. В удовлетворении данных требований также следует отказать. Кроме того, ответчики в настоящее время из квартиры выехали, что истцом не оспаривается.

Таким образом, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения дачи (земельного участка) по адресу: <адрес>, кадастровый №, выселении ФИО4 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.