Решение № 2-1825/2024 2-1825/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1825/2024

Дело <№>

64RS0<№>-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Орехова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевй А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 100 000,00 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 10 501,30 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3432 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в результате обмана через АО «БКС Банк» <Дата> был совершен перевод на сумму 100 000,00 рублей на банковский счет ФИО3, при этом какое-либо встречное исполнение со стороны ФИО3 предоставлено не было, в связи с чем ФИО1 обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО3 указал на принадлежность указанного расчетного счета в ПАО «Сбербанк» и отсутствие договорных отношений с ФИО1

Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в том числе договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <Дата> ФИО1 перечислил со своего счета <№> перевел в ПАО Сбербанк ФИО3 на счет <№> денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается данными с выписки движения по счету карты.

Сведения о наличии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ФИО3 у ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб. ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество – денежные средства в размере 100000 руб. за счет ФИО1, в связи с чем ФИО3 обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество, а именно денежные средства в размере 100000руб.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 100000 руб.

Учитывая, что ФИО3 неосновательно получил имущество, он обязан возместить ФИО1 все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 100000 руб. за период с <Дата> по <Дата> (264 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

<Дата> - <Дата> 10 365 8,5 232,88

<Дата> - <Дата> 34 365 12 1 117,81

<Дата>-<Дата> 42 365 13 1 495,89

<Дата>-<Дата> 49 365 15 2 013,70

<Дата> -<Дата> 14 365 16 613,70

<Дата>-<Дата> 115 366 16 5 027,32

Сумма процентов: 10 501,30 Р

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 10501,30 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения о частичном удовлетворении иска и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (<Дата>года рождения, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере в размере 100 000,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 10 501,30 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3432 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Орехова