Приговор № 1-58/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

№ 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 08 сентября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Липина А.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Будкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

01.07.2017 года около 19 часов ФИО1, находясь в дер. Речкунова Абатского района Тюменской области решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15 из дома <адрес> в дер. Речкунова Абатского района Тюменской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 01.07.2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1, выставив оконную раму, через оконный проем, незаконно, проник в дом <адрес> в дер. Речкунова Абатского района Тюменской области, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества тайно похитил три бутылки водки «Парламент» ёмкостью каждой 0,5 литра, стоимостью каждой бутылки 93 рубля, общей стоимостью 279 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными тремя бутылками водки «Парламент» скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 279 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, от дачи показаний по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления отказался.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, кроме личного признания подсудимого, полностью доказана и нашла своё бесспорное подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном следствии доказательств.

Так из содержания исследованных в судебном следствии путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при его допросе в качестве обвиняемого 19.07.2017 года (л.д. 129-132) следует, что 01.07.2017 года около 19 часов он находился в ограде дома потерпевшей Потерпевший №1, в это время у него возник умысел на совершение проникновения в дом Потерпевший №1 с целью хищения спиртных напитков. В это же время в ограду дома Потерпевший №1 заходила ФИО2 №2, последняя увидев, что Потерпевший №1 нет дома ушла. После её ухода около 19 часов 30 минут 01.07.2017 года, он руками отогнул гвозди, фиксировавшие оконную раму веранды дома Потерпевший №1, затем выставил оконную раму, поставив её на пол внутрь веранды дома. После чего, через образовавшийся оконный проем проник в веранду дома, затем прошел внутрь помещения дома, где зашел в спальную комнату. В указанной комнате в шкафу он обнаружил три бутылки водки, название водки «Парламент», емкостью каждой бутылки 0,5 литра. Похитив три вышеуказанных бутылки водки, он покинул дом потерпевшей тем же способом, что и проник в дом. Похищенное спиртное он принёс к себе домой, одну из бутылок водки он начал распивать совместно со своей матерью ФИО2 №3 и ФИО2 №2. ФИО2 №2 вскоре ушла. Все оставшееся похищенное им спиртное он вечером ДД.ММ.ГГГГ употребил со своими родителями. 12.07.2017 года он возместил Потерпевший №1 ущерб, а именно передал ей три аналогичных бутылки водки. Достоверность изложенных в протоколе допроса сведений об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления подсудимый подтвердил.

Кроме того, достоверность изложенных в вышеуказанных показаниях подсудимого обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимому преступления нашла своё подтверждение по результатам исследования в судебном следствии содержания протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 13.07.2017 года с прилагающейся к нему фото-таблицей, из которых следует, что ФИО1 в ходе производства указанного следственного действия на месте совершения преступления по обстоятельствам совершения преступления дал показания аналогичные тем, которые содержатся в исследованном в судебном следствии протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 129-132), при этом в присутствии понятых, потерпевшей и защитника указал на способ проникновения в дом, а также место обнаружения им похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70-80).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия следует, что 01.07.2017 года около 20 часов она вернулась с работы, зайдя в ограду дома <адрес> в дер. Речкунова Абатского района Тюменской области, где она проживает, она увидела, что в веранде дома отсутствует оконная рама. Поняв, что в дом было совершено проникновение, она сообщила об этом в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский". После прибытия сотрудников полиции она вместе с ними зашла в веранду дома, входная дверь которой была заперта на замок, на котором повреждений не имелось, на полу в веранде дома лежала оконная рама к разбитым стеклом. Зайдя в спальную комнату дома, она обнаружила, что из шкафа пропало 3 бутылки водки, емкостью каждой бутылки 0,5 литра, наименование водки «Парламент». С размером, установленного в ходе следствия, материального ущерба определенного в 279 рублей она согласна. До судебного заседания 12.07.2017 года подсудимым ФИО1 в счет возмещения ей были переданы 3 бутылки водки, аналогичные по объему и наименованию похищенным.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 данных в судебном следствии следует, что в июле 2017 года, более точную дату сказать не может. Она в дневное время зашла в ограду дома Потерпевший №1, но так как входная дверь была закрыта на замок, она развернулась и ушла. Когда она находилась в ограде дома Потерпевший №1, она видела там же ФИО1. Выйдя с ограды дома, она пошла в гости к ФИО4, в тот момент, когда она была у ФИО12, пришел ФИО1 у него при себе она видела одну бутылку водки объемом 0,5 литра.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 №3 (л.д.39-41) и ФИО2 №4 (л.д. 42-44) следует, что они проживают совместно с ФИО1. 01.07.2017 года около 19 часов к ним пришла ФИО2 №2, ФИО2 №4 в это время спал. Примерно через 5 минут после прихода ФИО2 №2 пришел ФИО1 он предложил им выпить спиртного и достал бутылку водки объемом 0,5 л, производства Республики Казахстан. Они выпили небольшое количество водки, после чего ФИО2 №2 ушла. ФИО1 продолжил распивать водку с ФИО2 №3, некоторое время спустя к ним присоединился ФИО2 №4, в общей сложности они выпили три бутылки водки. О том, что три указанных бутылки водки ФИО1 похитил из дома Потерпевший №1 ФИО2 №3 узнала утром 02.07.2017 года со слов ФИО1. Затем о данном факте она рассказала своему мужу ФИО2 №4. Из показаний свидетеля ФИО2 №4 также следует, что название каждой из трёх выпитых ими 01.07.2017 года бутылок водки «Парламент».

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО5 от 01.07.2017 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" за № 1076, из которого следует, что 01.07.2017 года в ДЧ ОП №1 МО МВД России «Ишимский» сообщила Потерпевший №1, д. Речкунова, <адрес> том, что 01.07.2017 года около 21 часа 05 минут приехала с работы домой и обнаружила, что выставлена оконная рама в веранде дома <адрес> в дер. Речкунова Абатского района Тюменской области (л.д.2);

Содержанием протокола осмотра места происшествия с прилагающейся фото-таблицей от 01.07.2017 года, из которого следует, что в ходе производства указанного следственного действия был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Абатский район, д. Речкунова, <адрес>, в ходе производства осмотра места происшествия было зафиксировано отсутствие оконной рамы в оконном проеме веранды дома (л.д.3-8);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 01.07.2017 года, из которого следует, что в ходе производства осмотра места происшествия в ограде дома <адрес> в дер. Речкунова у ФИО1 в траве были обнаружены и изъяты две стеклянные пустые бутылки ёмкостью 0,5 литра каждая из под спиртосодержащей жидкости, на каждой из бутылок имеется этикетка с надписью «Парламент». При этом участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженные бутылки, являются бутылками из под спиртного – водки, которую он похитил из дома потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.9-10)

Выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта за № 192-07/17 от 05.07.2017 года, подтверждается, что по состоянию на 01.07.2017 года рыночная стоимость 1 бутылки водки «Парламент», ёмкостью 0,5 литра, производства республики «Казахстан» составляет 93,00 (девяносто три) рубля 00 копеек (л.д. 23-26);

Расписка о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, от 12.07.2017 года подтверждается, что 12.07.2017 года подсудимым ФИО1 возмещен потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый совершенным им преступлением (л.д.35);

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище – <адрес> в дер. Речкунова Абатского района Тюменской области.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 с целью противоправного завладения чужим имуществом, в корыстных целях, незаконно, проникнув в помещение дома <адрес> в дер. Речкунова Абатского района Тюменской области, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства на момент совершения инкриминируемого преступления администрацией Абатского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно, по месту предыдущего жительства по адресу: <адрес> пос. Кузнецовский Талицкого района Свердловской области, как Кузнецовской управой администрации Талицкого городского округа так и ОМВД России по Талицкому району характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует подтверждение данных признательных показаний в ходе производства проверки показаний подозреваемого на месте, добровольно возместил причинённый преступлением потерпевшей имущественный вред, постоянного источника доходов не имеет, не судим, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и считает возможным ограничиться основным видом наказания, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижения целей наказания и исправления подсудимого с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Размер наказания подлежащего назначению подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган –Сорокинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, расположенный по адресу: индекс 627540, ул. Ленина, 17, с. Абатское Абатского района Тюменской области, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не появляться на улице и в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать деяний подпадающих под признаки составов административных правонарушений, а также преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две пустые стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой «Парламент», пробку от бутылки, уничтожить по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий