Апелляционное определение № 33А-14103/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 23RS0042-01-2025-004564-46

№ 33а-14103/2026

(№ 2а-3622/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Административный истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просил признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 установленного законом срока направления ФИО1 (или вручении ему) копии постановления ФССП об ограничении его права управления транспортными средствами; обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушение его прав путем - направления (либо вручении ему) копии принятого - .......... ФССП Новороссийска в отношении него постановления - об ограничении его права на управление им транспортными средствами.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказано.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что .......... Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП, предмет исполнения-алименты на содержание детей в размере 6 891,50 руб. в твердой денежной сумме, взыскатель – ...........7

Постановлением Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с .......... по 3.......... на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на .......... в размере 553 575,38 руб.

Ввиду наличия значительной задолженности, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

.......... ввиду неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесла постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

Административный истец, полагая незаконными указанное постановление судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемому постановлению административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Согласно статье 64, пункта 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

В части 4 настоящей нормы перечислены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

По смыслу приведенной нормы судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, то есть совершение данного исполнительного действия является его правом, а не обязанностью и производится судебным приставом исполнителем с учетом обстоятельств исполнительного производства.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, соответствует требованиям действующего законодательства, а представленные административным истцом доказательства безусловно не подтверждают, нарушение оспариваемым постановлением прав административного истца.

Постановление об ограничении специального права должника ФИО1 в части водительского удостоверения было направлено ему своевременно, а также было направлено повторно, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих, в деле не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что лишение должника права на управление транспортными средствами согласуется с вышеприведенными правовыми актами и направлено на понуждение должника к своевременной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и к погашению накопившейся задолженности

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева