Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1018/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Зари,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/17 по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ООО «ФИРМА ПРИЗЫВНИК» о расторжении договора возмездного оказания юридической помощи, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с иском, указывая, что 28.03.2017 г. между ним и ответчиком ООО «Фирма Призывник» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор оказания юридической помощи, предметом которого было оказание Заказчику (ФИО5) квалифицированной юридической помощи в сфере военного права и исполнение отдельных поручений Заказчика, связанных с зачислением в запас Вооруженных Сил РФ сына Заказчика ФИО2

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые Заказчик ФИО5 внес наличными в кассу ООО «Фирма Призывник» 28.03.2017 г. – <данные изъяты> руб. и 26.04.2017 г. <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями квитанций.

Согласно договора от 28.03.2017 г. Исполнитель (ООО «Фирма Призывник») обязуется предоставлять Заказчику консультации по любым вопросам, связанным с постановкой на воинский учет, снятием с воинского учета, призывом на военную службу, зачислением в запас Вооруженных Сил РФ как в устной, так и в письменной форме; при необходимости представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции и других органах государственной власти и местного самоуправления; при наличии у Заказчика необходимых медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, дающих основания для присвоения категорий годности к военной службе «В» или «Д», обеспечить необходимое юридическое сопровождение для зачисления Заказчика в запас ВС РФ; по письменному запросу Заказчика сообщать о ходе выполнения поручения и информировать обо всех совершенных Исполнителем юридически значимых для Заказчика действиях; предлагать Заказчику оптимальное прохождение медицинского обследования (мед. учреждения, врачей, способ проведения мед. обследования); обеспечить правовое сопровождение прохождения Заказчиком медицинского освидетельствования по зачислению в запас; по своему усмотрению и без согласия Заказчика вправе привлекать для работы по договору третьих лиц.

Истец считает, что из всего перечня услуг ответчиком были даны только устные консультации, другие услуги оказаны не были.

Истец самостоятельно с сыном ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, ездил в областной военкомат для прохождения комиссии.

Согласно п.5.5 указанного договора по факту оказания услуг по договору Заказчик подписывает акты выполненных услуг, свидетельствующие о принятии оказанной юридической помощи.

Никакие акты истцом не подписывались.

Истец считает, что при таких обстоятельствах нельзя считать надлежащим выполнением услуг по договору со стороны ответчика.

Истец считает, что Исполнитель – ООО «Фирма Призывник» некачественно оказало услугу Заказчику – ФИО5 Сумма в <данные изъяты> рублей за оказанные услуги явно завышена. Стоимость выполненной работы Исполнителем, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обращался с претензией к ответчику о добровольном удовлетворении его требований, однако письмо ответчиком получено не было и вернулось за истечением срока хранения на почте.

Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания юридической помощи от 28.03.2017 г., заключенный между ООО «Фирма Призывник» и ФИО5, взыскать с ООО «Фирма Призывник» в свою пользу <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

30.08.2017 г. представителем истца по доверенности ФИО3 было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которых 25.05.2017 г. ответчиком истцу выдан перечень выполненных работ и их стоимость по указанному договору. Истец считает, что его обязательства по отношению к ответчику исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В то же время обязательства ответчика по отношению к истцу исполнены не были, кроме п.3.1 договора от 28.03.2017 г.

Истец указывает, что набор услуг является информативным, другие услуги оказаны не были, оспариванию подлежит стоимость услуг в связи с неисполнением обязательств Исполнителем.

Истец указывает, что в штате фирмы отсутствует медицинский персонал, никаких врачей в фирме истец не видел. По всем вопросам медицинского характера истца консультировал лично директор фирмы ФИО1

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что Исполнитель предлагает Заказчику оптимальное прохождение медицинского обследования (медучереждения, врачей, способ проведения мед. обследования).

Согласно перечню выполненных работ от 26.05.2017 г. именно те услуги, которые оценены ответчиком в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) требуют специальных познаний.

Истец считает, что данное распределение стоимости услуг по договору является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Истец считает, что п.5.5 договора оказания юридической помощи от 28.03.2017 г., согласно которому по факту оказания услуг по данному договору Заказчик подписывает акты выполненных услуг, свидетельствующие о принятии оказанной юридической помощи, а в случае отказа от подписания данного акта Заказчик обязан в течение 3-х календарных дней направить Исполнителю письменное обоснование отказа подписания акта, а в случае неисполнения данного условия, юридическая помощь считается оказанной и принятой Заказчиком, заведомо ставит Заказчика в невыгодное положение и нарушает его права, как потребителя, поскольку независимо от объема выполненных работ, юридическая помощь считается оказанной и принятой заказчиком.

Истец считает, что в его пользу подлежит взыскание с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, просила в иске отказать. Указала, что все условия договора, заключенного с истцом были выполнены в полном объеме, никаких претензий со стороны истца до окончания действия договора не поступало. Считала, что требование истца о выплате ему 100000 рублей направлены на получение необоснованной выгоды за счет ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из правил, установленных статьей 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания изменения и расторжения договора урегулированы ч.2 статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормами ч.1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.03.2017 г. между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Фирма Призывник» заключен договор оказания юридической помощи. Согласно п.1 указанного договора, его предметом является оказание Заказчику квалифицированной юридической помощи в сфере военного права и исполнение отдельных поручений Заказчика, связанных с зачислением в запас Вооруженных Сил РФ его сына ФИО2

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность Заказчика ФИО5 оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере и порядке, предусмотренными настоящим Договором, а также подписывать отчетные акты по оказанной юридической помощи в ходе работы по данному договору.

Согласно п.п.3.1 – 3.7 указанного договора Исполнитель (ООО «Фирма Призывник») обязуется предоставлять Заказчику консультации по любым вопросам, связанным с постановкой на воинский учет, снятием с воинского учета, призывом на военную службу, зачислением в запас Вооруженных Сил РФ как в устной, так и в письменной форме; при необходимости представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции и других органах государственной власти и местного самоуправления; при наличии у Заказчика необходимых медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, дающих основания для присвоения категорий годности к военной службе «В» или «Д», обеспечить необходимое юридическое сопровождение для зачисления Заказчика в запас ВС РФ; по письменному запросу Заказчика сообщать о ходе выполнения поручения и информировать обо всех совершенных Исполнителем юридически значимых для Заказчика действиях; предлагать Заказчику оптимальное прохождение медицинского обследования (мед. учреждения, врачей, способ проведения мед. обследования); обеспечить правовое сопровождение прохождения Заказчиком медицинского освидетельствования по зачислению в запас; по своему усмотрению и без согласия Заказчика вправе привлекать для работы по договору третьих лиц.

Пунктом 4.1 указанного договора установлена стоимость услуг по договору, которая составляет <данные изъяты> рублей, а также сроки оплаты.

Пунктом 4.6 договора установлено, что в период действия договора Исполнитель самостоятельно определяет размеры денежных сумм, отработанных им в текущий период в пределах оплаченной по договору стоимости услуг.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что Исполнитель возвращает Заказчику ФИО5 все выплаченные по настоящему Договору Заказчиком денежные суммы в случае приведения в исполнение решения о призыве Заказчика, на момент заключения Договора не являвшегося военнослужащим.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что по факту оказания услуг по данному договору Заказчик подписывает акты выполненных услуг, свидетельствующие о принятии оказанной юридической помощи. В случае отказа от подписания данного акта, Заказчик обязан в течение 3-х календарных дней направить Исполнителю письменное обоснование отказа подписания акта. В случае неисполнения данного условия, юридическая помощь считается оказанной и принятой Заказчиком.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента принятия соответствующей призывной комиссией решения в отношении Заказчика о его освобождении от призыва на военную службу и (или) зачислении в запас вооруженных сил, и (или) освобождении от исполнения воинской обязанности и получения военного билета.

Анализируя указанный Договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно юридической помощи, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи в сфере военного права и исполнение отдельных поручений заказчика – истца ФИО5, связанных с зачислением в запас ВС РФ сына заказчика – ФИО2

Указанный договор соответствует требованиям, установленным статьями 432 и 779 ГК РФ, оснований иного в судебном заседании не добыто.

Как следует из пояснений сторон и не оспаривалось стороной истца, 27.04.2017 г. призывная комиссия Новомосковского горвоенкомата вынесла решение о присвоении сыну истца ФИО2 категории годности «В», что и было предметом договора оказания юридической помощи от 28.03.2017 г.

17.05.2017 г. областная призывная комиссия утвердила решение районной комиссии., ФИО2 был получен на руки военный билет с изменением его статуса – с призывника на рядового запаса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора от 28.03.2017 г. обе стороны выполнили свои обязательства в полном объеме, в соответствии с принятыми условиями истец (заказчик) ФИО5 произвел оплату услуг, а ответчик (исполнитель) совершил действия в рамках достигнутых обязательств, связанные с зачислением в запас Вооруженных Сил РФ его сына ФИО2, о чем свидетельствует достижение результата, являющегося предметом указанного договора.

При этом суд учитывает, что условием возврата заказчику всех выплаченных денежных сумм, предусмотренном п.5.4 Договора, фактически является не достижение предмета договора, что в настоящем случае неприменимо, поскольку сыном истца ФИО2 был получен на руки военный билет с изменением его статуса – с призывника на рядового запаса, тем самым предмет договора был достигнут.

В судебном заседании не установлено наличие каких – либо претензий со стороны истца ФИО5 в период действия договора к исполнителю о некачественных либо о неполных услугах, предоставляемых ответчиком по договору.

Более того, вопреки соглашению, установленному п.5.5 Договора, истцом ФИО5 не представлено доказательств совершения им действий по письменному обоснованию отказа от подписания акта выполненных работ в период действия договора, тем самым суд приходит к выводу, что юридическая помощь ответчиком была оказана в полном объеме и принята истцом, являвшимся заказчиком.

Суд считает, что довод истца ФИО5 о некачественно оказанной ему услуги по договору, ничем не подтвержден, в связи с чем оснований для применения положений ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» не имеется.

Также суд не усматривает оснований для расторжения договора от 28.03.2017 г., поскольку в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Суд считает несостоятельным довод истца ФИО5 о том, что п.5.5 Договора от 28.03.2017 г. заведомо ставит Заказчика в невыгодное положение и нарушает его права, поскольку исходя из буквального толкования этого положения следует возможность Заказчика направить Исполнителю письменное обоснование отказа от подписания акта выполненных услуг, что в свою очередь в силу п.п.6 Договора позволяет все споры и разногласия урегулировать путем согласования интересов либо в судебном порядке, тем самым нормы статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» при разрешении настоящего спорного правоотношения не применимы.

Также неприменимыми при разрешении настоящего спорного правоотношения суд считает положения ч.1 ст.1102 ГК РФ, поскольку неосновательное обогащение имеет место при приобретении или сбережении имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а в данном случае имеют место договорные отношения, основанные на письменном договоре, отвечающем установленным требованиям, при полном выполнении сторонами своих обязательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО5 фактически направлены на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по оплате услуг по спорному договору путем одностороннего уменьшения их стоимости после выполнения другой стороной своих обязательств в полном объеме и после окончания действия этого договора, что в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом и не допускается.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких – либо нарушений прав истца ФИО5 со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий