Решение № 2-510/2026 2-510/2026(2-9495/2025;)~М-5124/2025 2-9495/2025 М-5124/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-510/2026

Дело № 2-510/2026

УИД 35RS0010-01-2025-009195-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Карла Маркса 82» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Карла Маркса 82» (далее – ТСЖ «Карла Маркса 82»), в обосновании исковых требований указав, что является собственником жилого помещения № в доме 82 по ул. Карла Маркса в г. Вологде. Решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-11965/2024 от 02.12.2024 с неё в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.03.2024, а также пени. Истец полагает, что с 01.04.2024 начинается новый (нулевой) период начислений. Однако, по мнению истца, ответчик в квитанциях за май 2025 года необоснованно включает в текущую задолженность за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 суммы, ранее взысканные решением суда по делу № 2-5226/2021. Истец указывает, что согласно её расчетам, задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за указанный период должна составлять 16 540,79 руб. (с учетом пени 1 662,82 руб.), а по взносам на капремонт — 7 380,13 руб. В то же время в квитанциях указаны суммы 60 849,42 руб. и 31 828,15 руб. соответственно. Требование истца от 10.04.2025 о перерасчете размера платы за предоставленные услуги связи удовлетворены частично на сумму 10 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика исключить из задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 сумму 44 308,63 руб. (задолженность по гражданскому делу № 2-5226/2021); исключить из задолженности по взносам на капремонт за тот же период сумму 24 549,02 руб. (задолженность по гражданскому делу № 2-5226/2021); взыскать с ответчика штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы за жилье и коммунальные услуги в размере 22 154,82 руб.; штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы взносов на капремонт в размере 12 274,51 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В дополнении к исковому заявлению указал, что поскольку ответчик своевременно не предъявил исполнительный лист по делу № 2-5226/2021 к принудительному исполнению, срок его предъявления истек, поскольку решение вступило в силу 06.09.2021, последний день предъявления — 07.09.2024, и включение этой задолженности в новые счета незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Карла Маркса 82» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что все платежи, поступившие от ФИО1 учтены. В настоящее время задолженность не погашена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень необходимой информации, размещаемой в платежных документах (квитанциях) за жилищно-коммунальные услуги установлен п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Карла Маркса 82». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ответчик включает в квитанции за май 2025 года задолженность, взысканную решением суда по делу № 2-5226/2021, срок предъявления исполнительного листа по которому истек.

Суд находит данный довод несостоятельным в силу следующего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил суду бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт включения ответчиком в спорный период задолженности по иному судебному решению.

Ответчиком в материалы дела представлены расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2024 по 31.05.2025; расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за тот же период.

Из анализа указанных расчетов следует, что суммы, взысканные по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № 2-11965/2024 (за период с 01.04.2021 по 31.03.2024), учтены при формировании сальдо на начало нового периода (01.04.2024). Повторного предъявления указанных сумм к оплате в спорном периоде ответчиком не производилось.

Доказательств того, что в расчетах задолженности за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 ответчиком учитывались суммы по иному судебному акту (№ 2-5226/2021), истцом не представлено. Само по себе указание в выписке из лицевого счета ссылок на предыдущие судебные решения носит информационный характер для целей учета взаиморасчетов и не свидетельствует о повторном взыскании задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной УФССП России по Вологодской области информации от 17.10.2025, задолженность ФИО1 по исполнительным производствам (в том числе по делам № 2-11965/2024 и № 2-5226/2021) погашена в полном объеме, остаток задолженности составляет 0 руб. Указанное обстоятельство также опровергает довод истца о неправомерном включении ранее взысканных сумм в текущие начисления.

Ссылка истца на истечение срока предъявления исполнительного листа по делу № 2-5226/2021 и на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 № 21-П не может быть принята судом, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является не принудительное исполнение судебного акта по делу № 2-5226/2021, а порядок формирования текущих начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2024 по 31.05.2025. Само по себе истечение срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не является основанием для аннулирования (списания) задолженности и не освобождает должника от обязанности по её погашению, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 № 21-П, на которое ссылается истец, регулирует вопросы возобновления оконченных исполнительных производств и не устанавливает ограничений для отражения в платежных документах информации о наличии вступивших в законную силу и неисполненных (либо исполненных) судебных решений.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация вправе производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами. Само по себе наличие судебного акта о взыскании задолженности за предшествующий период не является основанием для освобождения собственника от внесения текущих платежей.

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить потребителю штраф, предусмотренный законом, только при условии предварительного обращения потребителя с соответствующим заявлением.

Как следует из отзыва ответчика и приложенных к нему материалов, требование (заявление) ФИО1 от 10.04.2025 о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес ТСЖ «Карла Маркса 82» не поступало. Доказательств направления указанного заявления в адрес ответчика истцом суду не представлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской, истцом не соблюден.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2025 по делу № 8Г-10928/2025 [88-11524/2025], согласно которой при отсутствии доказательств обращения потребителя к исполнителю с требованием о перерасчете, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Таким образом, ФИО1 не представила суду бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт неправильного применения ответчиком цен (тарифов) на коммунальные услуги; факт неправильного начисления платы за спорный период; факт включения в платежный документ сумм, не подлежащих взысканию (задолженность по иным судебным решениям); факт обращения к ответчику с заявлением о перерасчете в досудебном порядке.

Представленные истцом расчеты (с исключением задолженности по делу № 2-5226/2021) носят субъективный характер, не подтверждены первичными документами и опровергаются материалами дела, в том числе контррасчетами ответчика и информацией УФССП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Карла Маркса 82» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026