Приговор № 1-160/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

УИД 38RS0003-01-2025-000589-83

дело № 1-160/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, состоящего в фактически брачных отношениях с Свидетель №6, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете военном комиссариате <адрес>, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 15 мин. до 13 час. 25 мин. ФИО1, имея преступный умысел и цель незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, в неустановленном месте на территории <адрес>, используя технические средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного следствием лица, действующего в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм), сообщение о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с 12 час. 15 мин. до 13 час. 25 мин. из тайника – «закладки», на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, около опоры линии электропередачи, находящейся между домом <адрес>, забрал и сокрыл в козырьке над водительским сиденьем автомобиля марки ФОРД ФОКУС, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, находящегося в его пользовании, тем самым незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 3,836 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое незаконно и умышленно хранил в козырьке над водительским сиденьем автомобиля марки ФОРД ФОКУС, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. автомобиль марки ФОРД ФОКУС, белого цвета, государственный регистрационный знак ***, в котором передвигался ФИО1, где в козырьке над водительским сиденьем указанного автомобиля хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, был остановлен сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» на <адрес>, после чего сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» в период с 13 час. 30 мин. до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,836 г, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.79-83, т.1), обвиняемого (л.д.13-16, т.2), из которых следует, что он употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. через «тайник-закладку» около опоры линии электропередачи между домом <адрес>, он для личного потребления приобрел наркотическое средство – героин, которое хранил в козырьке над водительским сиденьем автомобиля марки ФОРД ФОКУС, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, на котором вместе со Свидетель №5 около 13 час. 25 мин. этого же дня был остановлен сотрудниками полиции на <адрес>, где, в том числе с участием понятых, было произведено обследование указанного автомобиля, при этом из козырька над водительским сидением были изъяты 4 свертка с наркотическим средством, о которых он пояснил, что это героин, предназначенный для его личного потребления. В ходе проведенного с участием понятых в отношении него личного досмотра были отобраны контрольный образец, смывы с кистей рук, образец эпителия полости рта. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО1 указал на участок местности около <адрес><адрес>, как на участок, на котором он приобрел наркотическое средство, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки ФОРД ФОКУС, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, на <адрес> (л.д.142-145,146, т.1).

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей: Свидетель №1, (л.д.151-154, т.1), Свидетель №2 (л.д.160-162, т.1), Свидетель №3 (л.д.1-3, т.2), Свидетель №4 (л.д. 245-247, т.1), Свидетель №5 (л.д.71-73,т.1), Свидетель №7 (л.д.172-175, т.1), Свидетель №8 (л.д.163-166, т.1), Свидетель №6 (л.д.190-191,т.1), данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1, является ее сожителем, которого может охарактеризовать с положительной стороны. У нее в собственности имеется автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак *** регион, которым она пользовалась совместно с ФИО1 О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она не знала.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они являются инспекторами ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ они оказывали содействие сотрудникам ОНК МУ МВД России «Братское», в ходе которого около 13 час. 25 мин. ими на <адрес> был остановлен автомобиль марки ФОРД ФОКУС, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, пассажиром которого являлся Свидетель №5 Сотрудниками ОНК с участием понятых было проведено обследование указанного автомобиля, в ходе которого они не принимали участия.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Братское». В ходе ОРМ были получены сведения о незаконных операциях с наркотическими средствами ФИО1 Для документирования преступной деятельности ФИО1 были проведены ряд ОРМ с привлечением сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», которыми ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль марки ФОРД ФОКУС, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, пассажиром которого являлся Свидетель №5 В ходе проведенного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был обследован указанный автомобиль, из козырька, над водительским сиденьем были изъяты 4 свертка с наркотическими средствами, о которых ФИО1 пояснил, что это героин, предназначенный для его личного потребления. По результатам проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» составлены акты, в которых отражены их результаты. Кроме того, в отношении ФИО1 с участием понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты контрольный образец, смывы с кистей рук и эпителий полости рта ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №7 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве представителей общественности принимали участие в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» и подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки ФОРД ФОКУС, в кузове белого цвета, под управлением водителя ФИО1, пассажиром которого являлся Свидетель №5 Сотрудниками полиции был обследован указанный автомобиль, из козырька, над водительским сиденьем которого, были изъяты 4 свертка с наркотическими средствами, о которых ФИО1 пояснил, что это героин, предназначенный для его личного потребления. По результатам проведения ОРМ составлены акты, в которых отражены их результаты. Кроме того, в отношении ФИО1 с их участием был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты контрольный образец, смывы с кистей рук и эпителий полости рта ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он ездил на автомобиле «ФОРД ФОКУС» под управлением ранее знакомого ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 с его слов приобрел наркотическое средство через тайник - «закладку», которое поместил в козырек над водительским сидением указанного автомобиля. По пути следования в <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС на <адрес> Находящиеся там же сотрудники полиции, пояснили о том, что они подозреваются в незаконных операциях с наркотическими средствами. Сотрудниками полиции с участием понятых, был обследован указанный автомобиль, при этом ФИО1 пояснил, что в козырьке над водительским сидением находится 4 свертка с наркотическим средством, которое он приобрел через тайник – «закладку» для личного потребления. Кроме того, в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1

Согласно постановлению о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании оперативной информации о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к преступной деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории <адрес>, принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», которое поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 (л.д.16-17, т.1).

Согласно акту ОРМ «наблюдение», которым установлены обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и его результаты, при котором в период с 12-00 час. до 13 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на <адрес> был остановлен автомобиль ФОРД ФОКУС», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 (л.д.21-24, т.1).

Согласно распоряжению о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании оперативной информации о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к преступной деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории <адрес>, принято решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 (л.д.19-20, т.1).

Согласно акту ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и его результаты, при котором в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обследован автомобиль ФОРД ФОКУС», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, из козырька, над водительским сиденьем которого, были изъяты 4 свертка с наркотическими средствами, о которых ФИО1 пояснил, что это героин, предназначенный для его личного потребления (л.д.25-29, т.1).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего отобраны смывы с кистей рук, эпителий полости рта, а также произведен контрольный образец (л.д.32-34, т.1).

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из пакетов содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества на момент исследования составила 3,836 граммов (л.д.47-48, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 изъяты предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, содержащее в составе наркотическое средство: героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общей массой 3,808 г., два контрольных образца на марлевых отрезках, смывы с кистей рук ФИО1, Свидетель №5, образцы эпителея полости рта ФИО1 и Свидетель №5, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.100-101,102,103,104-107,108-110, т.1).

Согласно заключению химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из козырька над водительским сидением автомобиля ФОРД ФОКУС», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства, с учетом израсходованного при проведении исследования, согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 3,8363 граммов. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах (л.д.117-122, т.1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: отчет ПАО «Сбербанк» по банковской карте ***, видеозапись ДПС Госавтоинспеции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на CD-R диске, материалы ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.130,132,133-137,138-139, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр участка местности, имеющий <адрес>, на который ФИО1 указал, как на участок, на котором он приобрел наркотическое средство, которое было изъято в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из козырька над водительским сидением автомобиля ФОРД ФОКУС», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** (л.д.147-149,150, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №6 изъят автомобиль марки Форд Фокус, белого цвета, государственный регистрационный знак ***, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю Свидетель №6 на ответственное хранение (л.д.195-196,197-199,200-201,202,206-207,208, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки HUAVEI nova 5T, в корпусе светло – синего цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ***, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен подозреваемому ФИО1 на ответственное хранение (л.д.225-226, 227-229, 230, 234-235,236, т.1).

Суд, оценив заключение химической экспертизы, признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованы, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Таким образом, оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе, согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, не имеют с ними противоречий.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Показания свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий подсудимым не оспорены. Оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах преступления суд не усматривает, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Факт приобретения ФИО1 наркотического средства и его хранения до последующего изъятия сотрудниками полиции при обследовании автомобиля, на котором передвигался ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников правоохранительных органов – Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, независимых наблюдателей – ФИО6, Свидетель №7, принимавших участие в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение», и личного досмотра ФИО1, свидетеля Свидетель №5, являющегося непосредственным очевидцем вышеуказанных событий, а также, согласующимися с показаниями указанных лиц письменными материалами уголовного дела.

При этом, суд принимает во внимание, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего с ним были произведены предусмотренные УПК РФ следственные действия, в том числе, осмотр, приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, экспертные исследования.

Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, обстоятельства, совершения которого изложены в описательной части приговора, состав которого является оконченным. В связи с чем, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, осуществляя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 15 мин. по 13 час. 25 мин., находясь на участке местности, <адрес>, через тайник – «закладку» приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,836 граммов, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, поднял его, развернул и, удостоверившись в том, что в найденном им в пакете наркотическое средство - героин, поместил указанное наркотическое средство в козырек над водительским сиденьем автомобиля марки ФОРД ФОКУС, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления, и незаконно хранил его, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку суммарная масса наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, составила 3,836 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером для данного наркотического средства.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. <данные изъяты> (л.д.183-187, т. 1).

Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, самозанятый, состоит в фактических семейных отношениях с Свидетель №6, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете узких специалистов по состоянию здоровья не состоит, не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в Военном комиссариата <адрес>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство (л.д.79-83, т.1), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, суд не усматривает.

Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Суд при назначении наказания подсудимому, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 3,760 г (с учетом израсходованного на исследование – 0,007 г от каждого объекта, израсходованного экспертом – 0,012 г от каждого объекта, первоначальная масса – 3,836 г), в упакованном и опечатанном виде (является вещественным доказательством по уголовному делу *** в отношении неустановленного лица), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, – хранить при уголовном деле ***;

- четыре свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в опечатанном виде; образец эпителия полости рта ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; образец эпителия полости рта Свидетель №5, в упакованном и опечатанном виде; марлевый отрезок без загрязнений, в упакованном и опечатанном виде; марлевый отрезок со следами загрязнения (смывы с кистей рук ФИО1), в упакованном и опечатанном виде; марлевый отрезок без загрязнений, в упакованном и опечатанном виде; марлевый отрезок со следами загрязнения (смывы с кистей рук Свидетель №5), в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- материалы ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R — диске, в упакованном и опечатанном виде; отчет, предоставленный ПАО «Сбербанк России» по банковской карте с номером ***, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения;

- автомобиль марки Форд Фокус, белого цвета, г.р.з. ***, возвращенный владельцу Свидетель №6; сотовый телефон марки HUAVEI nova 5T в корпусе светло-синего цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ***, возвращенный владельцу ФИО1 – оставить в их распоряжении соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова