Решение № 2-1238/2026 2-1238/2026~М-239/2026 М-239/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1238/2026

УИД 63RS0025-01-2026-000257-80

№ 2-1238/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Фарманян С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 553314,29 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16066,29 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «AUDI Q7» (государственный регистрационный номер № *** застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование” по договору страхования транспортных средств (полис) № 0183 V/046/E02582/24. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HAVAL F7» (гос. peг. номер № ***), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ФИО1 Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 12.02.2025 гражданская ответственность Ответчика не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 01.04.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 553314,29 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с его места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения», в предварительное судебное заседание предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования признает.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО1 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 12.02.2025 в 21-30 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем HAVAL F7 г.р.з. У450НА797, по адресу: <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству AUDI Q7 г.р.з. № *** под управлением ФИО2, нарушив п. 8.4 ПДД, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший п.8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230028290100 от 12.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.Автомобиль марки AUDI Q7 г.р.з. № *** застрахован по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование»; полис №0183V/046/Е02582/24 от 18.09.2024; срок действия полиса с 11.10.2024 по 30.09.2025; страховые риски – дорожное происшествие, повреждение, полная гибель, хищение, действия третьих лиц, несчастный случай; форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата ремонта в ремонтной организации на СТОА (л.д.22-25).

Согласно сведений РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 12.02.2026 автомобиль HAVAL F7 г.р.з. № *** находится в лизинге, лизингодатель ООО «Флот», лизингополучатель ООО «Стакс36» с 23.06.2023 по настоящее время, собственником автомобиля AUDI Q7 г.р.з. № *** является ФИО2 с 30.09.2017 по настоящее время (л.д.44).

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства AUDI Q7 г.р.з. № *** № 0183/046/00230/25 от 15.02.2025, а также акт приема-передачи выполненных работ №74356519 от 17.03.2025, заказ-наряд № 74356519 от 19.02.2025, счет-фактура № ФАС 11020/772801 от 17.03.2025, подтверждающие стоимость ущерба автомобилю, причиненного в результате ДТП (л.д.26 об.-27, 28-31).

АО «АльфаСтрахование» признал случай страховым согласно страхового акта № 0183/046/00230/25 от 31.03.2025, в связи с чем, осуществил выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 553314,29 рублей, путем перечисления ФИО2 страховой выплаты в размере 553314,29 рублей, согласно платежного поручения №366850 от 01.04.2025 (л.д.21).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Как разъяснено в пункте 12 выше приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ фактический ущерб, учитывая, что ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 16 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений и с учетом установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины должника в нарушении обязательства, суд полагает, что именно ответчик должен представить суду доказательства отсутствия своей вины, что им сделано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет возмещения материального вреда в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» - 553314,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 16066,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 553314,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16066,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026.

Судья Мосина С.В.