Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 05 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26700024732 от 02.02.2014 в размере 57 420 руб., в том числе: 48 372 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 9 047 руб. 10 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.02.2014 по 17.07.2017; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1922 руб. 60 коп., мотивируя иск тем, что 02.02.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD26700024732, срок возврата кредита – 02.02.2017. Указанный договор заключен путем подписания анкеты – заявления, в соответствии с которой банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 руб. Таким образом, 02.02.2014 посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Согласно кредитному соглашению ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12% процентов годовых. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17.07.2017 за должником числится задолженность в размере 57 420 руб., в том числе 48 372,90 руб. – сумма основного долга, 9 047,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.02.2014 по 17.07.2017. 23.01.2015 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска. Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, разъяснив последствия признания иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 924,33 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области заявления о взыскании задолженности с ФИО1 суд на основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ зачитывает в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1922 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD26700024732 от 02.02.2014 в сумме 57 420 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова