Постановление № 5-23/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И. (<...>), при секретаре Романенко О.В., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, и заместителя начальника 199 ВАИ (территориальной) <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 19 ч. 15 мин. 4 мая 2019 г. в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), управлял на ул. Горького в г. Южно-Сахалинске принадлежащим войсковой части № транспортным средством БРДМ-2РХ с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. Он показал, что вечером 4 мая 2019 г. заместитель командира воинской части З. отдал ему приказ управлять БРДМ во время тренировки парада в честь Дня Победы, который он выполнил. В свидетельстве о регистрации БРДМ, которое передал ему З., был указан тот же регистрационный знак, что и установленный на БРДМ. Так как названный БРДМ за ним не закреплен, и он не является штатным водителем этого БРДМ, он не знал, что БРДМ, которым он управлял, в органах ВАИ не зарегистрирован и установленный на нем знак является подложным.

Не смотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в управлении БРДМ с заведомо подложными регистрационными знаками подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, в 19 ч. 15 мин. 4 мая 2019 г. на ул. Горького в г. Южно-Сахалинске ФИО1 управлял принадлежащим войсковой части № транспортным средством БРДМ-2РХ с заведомо подложным государственным регистрационным номерным знаком №.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства №, путевого листа № и фототаблиц, приложенных к материалам дела, государственный регистрационный номерной знак № принадлежит БРДМ-2РХ с номером корпуса №, в то время как ФИО1 управлял БРДМ-2РХ с номером корпуса №. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Заместитель начальника 199 ВАИ Гришай пояснил, что перед началом тренировки парада сотрудниками ВАИ проверялась вся техника, которая привлекалась к участию в параде. В ходе проверки было установлено, что на БРДМ-2РХ с номером корпуса №, который в ВАИ не был зарегистрирован, установлены регистрационные номерные знаки от другого БРДМ. Об этом он в присутствии ФИО1 сообщил заместителю командира войсковой части № по вооружению З.. Однако, не смотря на это, З. приказал ФИО1 сесть за руль БРДМ и участвовать в движении парадной колонны, что тот и выполнил.

Свидетель З. пояснил, что при проверке вечером 4 мая 2019 г. техники, которая привлекалась к участию в параде, Гришай выявил, что установленный на БРДМ-2РХ государственный регистрационный номерной знак № закреплен за другой машиной. Об этом он сообщил ФИО1, который находился рядом и слышал их разговор, однако, в целях выполнения задачи по подготовке к параду, приказал ФИО1 управлять БРДМ.

Пояснения З. и Гришай согласуются друг с другом и соответствуют приведенным выше письменным доказательствам. Оснований для оговора ФИО1 со стороны названных лиц не установлено. В связи с этим суд признает пояснения З. и Гришай достоверными, а противоречащие им пояснения ФИО1 о том, что ему не было известно о подложности государственного регистрационного номерного знака на БРДМ, которым он управлял, отвергает.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что в 19 ч. 15 мин. 4 мая 2019 г. ФИО1 управлял БРДМ-2РХ с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании Гришай и З., после того, как сотрудниками ВАИ был выявлен факт установки на БРДМ-2РХ, которым управлял ФИО1, подложного государственного регистрационного знака, названный БРДМ двигался в составе парадной колонны, в которой было около 20 машин, по маршруту, протяженность которого составляла не более 4 км. Скорость движения колонны при этом не превышала 5 км/ч, а на отдельных участках – не более 30 км/ч. Движение колонны сопровождали автомобили ВАИ и ГАИ, по всему маршруту движение колонны контролировали регулировщики.

При таких данных считаю, что с учетом приведенных обстоятельств правонарушения, допущенного ФИО1, его роли в совершении этого правонарушения, а также характера совершенного правонарушения оно, в силу малозначительности, не причинило существенного нарушения охраняемым общественных правоотношениям.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Таким образом, производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании пп. 2 п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович