Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-1915/2017 М-1915/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2138/2017

Дело № 2-2138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2017 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Романовой К.И.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата>. на 5 <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Лада-212140 госномер № под управлением П, совершил столкновение с ее автомобилем BMWX5 госномер № под управлением Н. Виновным в ДТП является водитель П Гражданская ответственность П застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком <дата>, в этот же день был произведен осмотр автомобиля. В установленный срок случай не был признан страховым, о причинах бездействия страховщик не сообщил. Истцом была произведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***., за услуги эксперта оплачено ***. В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору истец отправил ответчику претензию, которая была получена <дата>. <дата> ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение *** Разница составляет ***. Ответчик должен доплатить истцу страховое возмещение с учетом лимита ответственности ***. Свои обязательства ответчик не исполнил, с него подлежит взысканию финансовая санкция и неустойка. За период с <дата> по <дата> финансовая санкция составляет ***. За период с <дата> неустойка составляет ***

Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в размере ***., финансовую санкцию ***., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда ***., оплату экспертизы ***., за услуги юриста *** почтовые расходы ***., за услуги нотариуса - ***., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит взыскать страховое возмещение в размере ***, неустойку от этой суммы за период с <дата>., финансовую санкцию ***., компенсацию морального вреда, оплату экспертизы ***., за услуги юриста ***., почтовые расходы *** за услуги нотариуса - ***., штраф.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО3 с иском не согласна, считает, что ООО «Страховая компания «Согласие» обязательства перед истцом выполнило в полном объеме. С целью установления фактических обстоятельств ДТП, представленные истцом документы были направлены в независимую экпертную организацию. В заключении ООО ЭЮБ «ГАРБОР» сделан вывод о том, что весь комплекс повреждений на деталях автомобиля истца не мог быть образован в результате заявленного столкновения <дата>. с автомобилем Лада 212140 гос. номер №. К данному ДТП могут быть отнесены только следы воздействия на деталях, конструктивно расположенных в левой боковой части № - на двери передней левой, двери задней левой, накладке крыла заднего левого, передней части крыла заднего левого, подкрылке заднем левом, диске колеса заднего левого. На основании данного заключения ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение. Экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» № от <дата>. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства БМВ Х5 гос. номер № и не соответствует Положению Банка России от <дата>г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. Расходы на представителя возмещаются в разумных пределах. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля К. изучив письменные материалы дела, обозрев административный материалал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины БМВ Х5 гос. номер № (л.д.5,6).

<дата>. по адресу: <адрес>. произошло ДТП, при котором водитель П, управляя транспортным средством Лада 212140 гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством БМВ Х5 гос. номер №, под управлением Н., принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя П подтверждаются письменными материалами дела:

справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата>. (л.д.90);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>. (л.д.94);

- письменными объяснениями П, Н. от <дата>. (л.д. 91,93);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому П признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб. (л.д.92).

Автогражданская ответственность водителя П застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность водителя Н. застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №.

Повреждение автомашины истца ФИО4 в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району, согласно которой в результате ДТП у автомашины Н. повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, передний бампер с правой стороны, задний бампер с левой стороны, задний левый диск, арка заднего левого крыла.

<дата>. истец ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, <дата>. автомобиль истца был осмотрен специалистом страховой компании.

С целью установления фактических обстоятельств ДТП, представленные истцом документы были направлены страховой компанией в независимую экпертную организацию ООО ЭЮБ «ГАРБОР».

Согласно экспертному заключению ООО ЭЮБ «ГАРБОР» от <дата>. весь комплекс следов (повреждений) на детелях автомобиля BMW Х5 гос. рег. знак № не мог быть образован в результате заявленного столкновения <дата>. с автомобилем Lada 212140 гос. рег. знак № К данному ДТП могут быть отнесены только следы воздействия на деталях, конструктивно расположенных в левой боковой части № - на двери передней левой, двери задней левой, накладке крыла заднего левого, передней (арочной) части крыла заднего левого, подкрылке заднем левом, диске колеса заднего левого, подкрылке заднем левом, диске колеса заднего левого (л.д.71-81).

<дата>. истец ФИО1 обратилась в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 07.07.2017г. затраты на ремонт с учетом износа автомобиля BMW Х5 гос. номер № составляют *** (л.д.9-22).

<дата>. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая была получена ответчиком <дата>. (л.д.27-28).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» от <дата>., выполненному по направлению ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***. (л.д.56-70).

<дата>. ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением от <дата>. (л.д. 49-50, 53).

В ответ на претензию истца ООО «Страховая компания «Согласие» в письме от <дата>. указало, что сумма страхового созмещения составляет ***., которая была перечислена на счет истца (л.д. 34-35).

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания». На разрешение экспертов посталены вопросы:

1. Могут ли все указанные в акте осмотра ТС повреждения автомобиля BMW X5 госномер № быть следствием дорожно-транспортного происшествия от <дата>?

2. С учетом ответа на вопрос № какие повреждения были получены автомобилем BMW X5 госномер № в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, и каковы ремонтные воздействия для их устранения в соответствии с требованиями Единой методикой от 19.09.2014 года № 432-П?

3. С учетом ответа на вопрос № и вопрос № какова стоимость устранения повреждений (с износом) автомобиля BMW X5 госномер О 072 МЕ 152 в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 года № 432-П?

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от 02.10.2017г. №:

С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, не все указанные в акте осмотра ТС повреждения автомобиля BMW X5 госномер № могут быть следствием дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

С учетом предоставленных материалов, принятых ограничительных условий и ответа на вопрос №, автомобилем BMW X5 госномер О 072 МЕ 152 в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, были получены повреждения, локализованные в левой боковой части, в том числе: дверь передняя левая, дверь задняя левая, накладка арки задняя левая, крыло заднее левое, подкрылок задний левый, левая накладка бампера заднего, бампер задний, диск колеса заднего левого, а также повреждения, локализованные в передней правой части, в том числе: бампер передний, подрамник передний, воздуховод передний, крыло переднее правое.

С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, ответа на вопрос № и вопрос №, стоимость устранения повреждений (с износом) автомобиля BMW X5 госномер О072МЕ152 в соответствии с Единой методикой от <дата> № 432-П составляет ***. (л.д. 102-120).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы более 5 лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работает с ООО «СК «Согласие» по договору. Им была дана рецензия на судебную экспертизу на основании заявки и материалов, предоставленных ООО «СК «Согласие».

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО СК «Согласие» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судья отказал, поскольку не доверять заключению экспертов ООО «Приволжская экспертная компания» у суда оснований не имеется.

Показания свидетеля К. и предоставленные представителем ответчика рецензии на экспертное заключение не могут быть приняты судом, поскольку эксперт К. работает по договору с ООО «СК «Согласие», выдача указанных рецензий имели место по обращению ответчика ООО «СК «Согласие», заинтересованного в исходе дела, а не по поручению суда.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***., судья находит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере ***

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» финансовую санкцию ***., неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ***., и штраф.

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>. Последний день для принятия решения о выплате страхового возмещения либо мотивированного отказа в страховой выплате - <дата>., финансовая санкция за период с <дата>. по день выплаты страхового возмещения <дата>. составляет *** которую судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, размер неустойки за период с <дата>. по день вынесения решения суда <дата>. составляет *** (120826 руб. х 1% х 104 дн.). Принимая во внимание, что размер неустойки не может быть более размера страховой выплаты, размер неустойки будет составлять ***

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что у ответчика возникли сомнения в причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП и заявленными повреждениями, что также подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы, судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки до *** и штрафа до ***

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме, судья полагает взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере *** за услуги юриста *** почтовые расходы ***., за услуги нотариуса - ***

Расходы за оценку ущерба в размере ***. подтверждаются договором на проведение автотехнической экспертизы № от <дата>. и квитанцией от <дата>. (л.д.23-26).

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются квитанцией от <дата>. (л.д.29).

Расходы на оформление доверенности на представителя на ведение данного дела в суде в размере ***. подтверждается квитанцией от <дата> и доверенностью (л.д.31, 36).

Расходы на представителя в размере ***. подтверждаются квитанцией серии № от <дата>. (л.д.32).

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» расходы на производство оценки в размере ***., расходы на услуги нотариуса в размере ***., почтовые расходы ***., расходы на представителя в разумных пределах в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Приволжская экспертная компания» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере ***

Учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, судья находит взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения ***., финансовую санкцию в размере ***., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере ***., расходы на производство оценки в размере ***., расходы на представителя в размере *** почтовые расходы ***., расходы на услуги нотариуса в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов на услуги нотариуса отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО6.

***

***

***

***